從這兩個事例，我們看到了市場的力量。國內(nèi)航空票價一直畸高，通過國內(nèi)航線與國際航線的價格比較，這是很容易看出來的。我們通過這種比較，制造輿論，講道理，要求航空公司降價，但航空公司充耳不聞。政府則小心翼翼地保護著國內(nèi)航空市場，通過征收燃油附加費之類的方式，幫航空公司增收。但高鐵一來，機票價格不待消費者呼吁，就無條件降下來了。
在航空、鐵路、能源、電信市場上，我們總要求政府降價，因為價格是政府定的。但由于相關(guān)企業(yè)是國有的，降價往往是消費者的一廂情愿，即便開聽證會，也往往是道理足、呼聲高，效果卻不彰。
市場的作用，就是把各種產(chǎn)品和服務的性價比擺在那里，供消費者掂量，作出選擇。市場不搞論證，不擺困難，不指鹿為馬、強詞奪理。市場是一個行動者，沒有那么多猶豫趑趄；市場絕對中立，不論親疏，不講“政治”。企業(yè)要想生存下去，得有金剛鉆，攬得瓷器活兒。結(jié)果，產(chǎn)品與服務質(zhì)量上去了，價格降下來了。
說市場的好話，在中國決非多余。市場帶來效率，對很多人來說，還不是一個常識。特別是去年國際金融危機發(fā)生以來，懷疑市場作用的聲音甚囂塵上。以為市場能夠解決所有問題，這當然大錯特錯，但有人由否定市場原教旨主義走向了對市場的懷疑。他們以為，像現(xiàn)在這樣一種市場發(fā)育狀況，再加上政府的一雙大手，是一條最有前途的道路。
國內(nèi)和國外都有人在懷疑，但兩者的懷疑有著巨大差異。美國若干諾貝爾經(jīng)濟學獎得主也在懷疑，但他們是懷疑市場原教旨主義；國內(nèi)有個聲音在懷疑，而他們懷疑市場本身。大家忘了，歐美是發(fā)達市場，由于監(jiān)管不力，出了一些問題，它只是說明市場需要監(jiān)管。而在不發(fā)達市場中，則是政府監(jiān)管不力與市場不發(fā)達同時存在，政府監(jiān)管不力帶來了問題，市場不發(fā)達也帶來了問題。
在我們的現(xiàn)實中，市場不發(fā)達以壟斷形式表現(xiàn)出來，一些國民經(jīng)濟部門被少數(shù)幾個巨頭壟斷著，其結(jié)果是產(chǎn)品次、服務差而價格高，消費者別無選擇。一年到頭，媒體、輿論總在與幾個壟斷巨頭糾纏不清，道理講了幾火車，巨頭們還是依然故我。
火車提速而航空降價，這再次提醒我們，市場是鐵律，它能給消費者帶來實惠。媒體要做的功課不是和壟斷巨頭糾纏，而是推動市場化，推動有效的政府監(jiān)管。以為輿論制造出來，壟斷巨頭就會讓我們事事如意，或者政府就會使他們改正缺點和錯誤，都只是幻覺。解決之道是引入競爭機制，到時候，市場會教企業(yè)如何去做，我們不必跟壟斷巨頭多費口舌，也不必乞求政府。
媒體對火車票價高過機票有些不解，言外之意是，機票天生應該高過火車票。從中，可以看出航空壟斷加給社會的先入之見。我們不妨想想，空姐只是給乘客分發(fā)一下礦泉水和面包，其收入憑什么可以是餐廳服務員的一二十倍？市場競爭將造就新現(xiàn)實，空姐收入可以降下來，企業(yè)其他開支也可以降下來，沒什么成本是天然合理的。
