原題《網(wǎng)絡(luò)混戰(zhàn)：商家失火，用戶遭殃》 　

　　“360VSQQ”的網(wǎng)絡(luò)江湖混戰(zhàn)未來如何尚未可知，但能夠確定的是，如果這兩大行業(yè)巨頭的“打架”再不受到約束，用戶可能受到的傷害還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。（相關(guān)專題：奇虎360與騰訊紛爭(zhēng)）

　　僅僅在兩天前，我還以為“360VS QQ”不過只是網(wǎng)絡(luò)江湖里的又一場(chǎng)行為藝術(shù)。但自從騰訊“作了一個(gè)艱難的決定”之后，我看到了真槍實(shí)彈下的一片血與淚——淚水來自騰訊某高管，分不清是真誠還是作秀；鮮血來自億萬計(jì)數(shù)的網(wǎng)民，看得見的是“商家失火，用戶遭殃”。

　　“凡是使用360殺毒軟件的騰訊用戶，不能同時(shí)使用QQ。”騰訊公司給用戶出了一道單選題——非此即彼，你死我活。不久前，馬光遠(yuǎn)博士還在說，在網(wǎng)絡(luò)隱私屢屢被侵犯的今天，“我們并不怕行業(yè)巨頭揭短或者吵架，而最怕他們經(jīng)常一起喝茶。”如今，茶是喝不成了，吵架也升級(jí)成了打架。未來的3.0版將是何種面目還未可知。但能夠確定的是，如果這兩大行業(yè)巨頭的“打架”再不受到約束，用戶將可能受到的傷害還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。也許我們應(yīng)該修正一下馬博士的判斷：我們既怕他們經(jīng)常一起喝茶，也怕他們時(shí)不時(shí)地打上一架。

　　這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)混戰(zhàn)源于惡性競(jìng)爭(zhēng)，問題是對(duì)壘雙方均指稱對(duì)手是“惡人”。既然談不攏，那就法庭上見，事實(shí)上，騰訊也這么做了。據(jù)報(bào)道，11月3日，北京市朝陽區(qū)人民法院已正式受理騰訊公司訴360涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。騰訊在起訴書中稱，360隱私保護(hù)器監(jiān)測(cè)了騰訊QQ聊天軟件的運(yùn)行，并利用虛假宣傳手段，誤導(dǎo)和欺騙用戶，誣蔑騰訊QQ窺視用戶的隱私，給騰訊及其產(chǎn)品和服務(wù)的聲譽(yù)造成極大損害。

　　究竟是QQ窺探用戶隱私已久，還是360借反窺視為名打擊對(duì)手，由于涉及諸多技術(shù)細(xì)節(jié)，對(duì)于多數(shù)普通網(wǎng)民而言還無從判斷。但這兩巨頭的吵架的確促進(jìn)了信息的公開。如360指責(zé)QQ“掃描用戶硬盤文件”，騰訊則以“360也在掃描用戶硬盤文件”作為反擊。圍觀的用戶終于知道：原來這兩家軟件都在掃描我們的硬盤。只要未事先明示并取得用戶同意，這種窺探和反窺控中的窺探都構(gòu)成了侵權(quán)。

　　盡管雙方均以“保護(hù)用戶合法權(quán)益”來為自己的行為辯護(hù)，這其中各自的可信度有多少，仍待吵架的進(jìn)一步升級(jí)——進(jìn)一步的吵架會(huì)帶來進(jìn)一步的信息披露，法庭上的吵架會(huì)讓雙方的信息披露更謹(jǐn)慎，也更專業(yè)。只要司法是公正的，構(gòu)成不正常競(jìng)爭(zhēng)的一方就將受到懲處，從而由個(gè)案的公正帶動(dòng)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平。

　　但上述愿景似乎又并不是騰訊的訴求，在一方面已經(jīng)訴諸司法救濟(jì)的情況下，另一方面騰訊又自任裁判官逼迫用戶接受“兩選一”。如果說QQ窺探用戶硬盤是否涉嫌侵犯用戶隱私還有待法院裁判的話，騰訊的“勒令用戶兩選一”事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)用戶自由選擇權(quán)的侵犯——不管是免費(fèi)用戶還是會(huì)員用戶，只要是QQ的使用者，用戶與騰訊之間都有事實(shí)上的合同關(guān)系在，騰訊是在單方撕毀合同。

　　騰訊的“艱難決定”理應(yīng)譴責(zé)，騰訊在選擇司法之后仍然陷入艱難又值得同情。在所有對(duì)這一事件的評(píng)論中，隔山觀火的張朝陽在其博客中留下了一句話，“反觀中國，二流的司法只能產(chǎn)生二流的產(chǎn)業(yè)。”在中國，當(dāng)原告何其難也。縱觀百度等多家公司已將360訴上法庭的網(wǎng)絡(luò)公案，可有好的結(jié)案？ 法治不彰，商業(yè)倫理失陷，網(wǎng)絡(luò)江湖遂成不入流的江湖。