原題《農(nóng)民“被上樓”,猴急的騰地運(yùn)動(dòng)充滿詭異》
“被上樓”作為一種激進(jìn)城市化舉措的代名詞,正在成為熱詞。當(dāng)年,麥子的一篇《我奮斗了18年才和你坐在一起喝咖啡》,將農(nóng)村子弟想變城市人的 熱望寫得情切切意綿綿,而當(dāng)下,20多個(gè)省市的激進(jìn)城鎮(zhèn)化之路,卻似乎不能對(duì)接這種愿望,沒有讓人看到那種理想狀態(tài)下的國家將數(shù)億農(nóng)民全面納入政府的公共 服務(wù)體系的大規(guī)模變革,一些城市猴急的“請(qǐng)君入甕”舉措與野蠻強(qiáng)拆亂政,讓這場簡單化冒進(jìn)式的農(nóng)民變市民運(yùn)動(dòng),更添詭異與欺騙意味。
并且,無論是對(duì)已往的進(jìn)城農(nóng)民工生活狀況的調(diào)查,還是對(duì)現(xiàn)行模式下對(duì)大量失地農(nóng)民進(jìn)城后的生存發(fā)展藍(lán)圖進(jìn)行描畫,得出的似乎都不是樂觀與和諧的景象。那一個(gè)個(gè)具體而真實(shí)的生存感覺會(huì)告訴你,我奮斗了18年還是不能和你一起喝咖啡。
“村改社”、“宅基地?fù)Q房”、“土地?fù)Q社保”,最后演化成“被上樓”,是把農(nóng)民土地倒騰出來,成為城市土地財(cái)政的資本,卻并沒有解決城鄉(xiāng)二元體 制的差別,而是再一次犧牲農(nóng)村成就城市,城市搞圈地變現(xiàn)的一錘子買賣,不管兒孫的長久未來,得到了“流轉(zhuǎn)”而來的土地增值收益,幾萬一畝買來,幾十萬能幾 百萬一畝賣出,還得了人口紅利,解決了民工荒,但對(duì)應(yīng)的農(nóng)民的所得呢?最多只能做到保生存,而無發(fā)展。
我的一個(gè)表兄便經(jīng)歷了被城市“吞吐”的旅行,他的身份變化僅僅是由農(nóng)民變成了城市貧民,如此而已,他得到了城市身份,但體會(huì)不到任何優(yōu)越性,他 發(fā)現(xiàn)這城市身份并沒有為他帶來什么好處,比如就業(yè),就與城市身份毫無關(guān)系,變了城里人也仍然只是走向血汗工廠下苦力,即使有收入,也是低收入,而一旦失 業(yè),每月500元左右的失業(yè)補(bǔ)貼等城市社保之類,連租房都不夠,更談不是拉動(dòng)內(nèi)需。生活在農(nóng)村,他還有基本的經(jīng)濟(jì)來源蓄水池,那名下有使用權(quán)的土地還有增 值的空間,成為幸福的念想,可進(jìn)城后,生活成本大增,譬如住房,連城市精英人群也喊買就起的住房,就別想了,而教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等剛性生活成本大增,使其 深感壓力而恐慌,其農(nóng)村生活習(xí)慣與記憶頓時(shí)斬?cái),回到農(nóng)村的退路被切斷,其內(nèi)心更加焦灼。
之前國家所倡導(dǎo)的新農(nóng)村建設(shè),以及所強(qiáng)調(diào)的中小城市建設(shè),現(xiàn)在似乎被這股“被上樓”風(fēng)潮淹沒了,“被上樓”對(duì)應(yīng)的是農(nóng)民進(jìn)大城市與特大城市,本 來這樣的城市資源就很匱乏,大量進(jìn)駐失地農(nóng)民,就更加劇了城市病的集中爆發(fā)。同時(shí),還有一些地方,將轉(zhuǎn)型做得更加不堪,讓農(nóng)民失地,卻給的是“城鎮(zhèn)戶 口”,而不是“城市戶口”,這一區(qū)別,將失地農(nóng)民捆綁在小城鎮(zhèn),失的是真真切切,得的卻是鏡月水花,如此將轉(zhuǎn)型的“掠奪”意味表現(xiàn)得更為露骨。
種種跡象表明,權(quán)力和資本媾和的“被上樓”,已變異為一具怪胎,讓城市生財(cái)而讓農(nóng)民受損,如此將使國家追求的“橄欖型”社會(huì)化為泡影,使社會(huì)結(jié) 構(gòu)仍是“金字塔型”,并且還急速增大了“金字塔”的塔基部分,更加印證了中國中產(chǎn)階層還未成型就開始塌陷的預(yù)言。此類亂象,迫切期待中央的及時(shí)叫;蚣m 偏。 (楊光志)