原題《農(nóng)民“被上樓”，猴急的騰地運動充滿詭異》 　

　　“被上樓”作為一種激進(jìn)城市化舉措的代名詞，正在成為熱詞。當(dāng)年，麥子的一篇《我奮斗了18年才和你坐在一起喝咖啡》，將農(nóng)村子弟想變城市人的 熱望寫得情切切意綿綿，而當(dāng)下，20多個省市的激進(jìn)城鎮(zhèn)化之路，卻似乎不能對接這種愿望，沒有讓人看到那種理想狀態(tài)下的國家將數(shù)億農(nóng)民全面納入政府的公共 服務(wù)體系的大規(guī)模變革，一些城市猴急的“請君入甕”舉措與野蠻強拆亂政，讓這場簡單化冒進(jìn)式的農(nóng)民變市民運動，更添詭異與欺騙意味。

　　并且，無論是對已往的進(jìn)城農(nóng)民工生活狀況的調(diào)查，還是對現(xiàn)行模式下對大量失地農(nóng)民進(jìn)城后的生存發(fā)展藍(lán)圖進(jìn)行描畫，得出的似乎都不是樂觀與和諧的景象。那一個個具體而真實的生存感覺會告訴你，我奮斗了18年還是不能和你一起喝咖啡。

　　“村改社”、“宅基地?fù)Q房”、“土地?fù)Q社保”，最后演化成“被上樓”，是把農(nóng)民土地倒騰出來，成為城市土地財政的資本，卻并沒有解決城鄉(xiāng)二元體 制的差別，而是再一次犧牲農(nóng)村成就城市，城市搞圈地變現(xiàn)的一錘子買賣，不管兒孫的長久未來，得到了“流轉(zhuǎn)”而來的土地增值收益，幾萬一畝買來，幾十萬能幾 百萬一畝賣出，還得了人口紅利，解決了民工荒，但對應(yīng)的農(nóng)民的所得呢？最多只能做到保生存，而無發(fā)展。

　　我的一個表兄便經(jīng)歷了被城市“吞吐”的旅行，他的身份變化僅僅是由農(nóng)民變成了城市貧民，如此而已，他得到了城市身份，但體會不到任何優(yōu)越性，他 發(fā)現(xiàn)這城市身份并沒有為他帶來什么好處，比如就業(yè)，就與城市身份毫無關(guān)系，變了城里人也仍然只是走向血汗工廠下苦力，即使有收入，也是低收入，而一旦失 業(yè)，每月500元左右的失業(yè)補貼等城市社保之類，連租房都不夠，更談不是拉動內(nèi)需。生活在農(nóng)村，他還有基本的經(jīng)濟來源蓄水池，那名下有使用權(quán)的土地還有增 值的空間，成為幸福的念想，可進(jìn)城后，生活成本大增，譬如住房，連城市精英人群也喊買就起的住房，就別想了，而教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等剛性生活成本大增，使其 深感壓力而恐慌，其農(nóng)村生活習(xí)慣與記憶頓時斬斷，回到農(nóng)村的退路被切斷，其內(nèi)心更加焦灼。

　　之前國家所倡導(dǎo)的新農(nóng)村建設(shè)，以及所強調(diào)的中小城市建設(shè)，現(xiàn)在似乎被這股“被上樓”風(fēng)潮淹沒了，“被上樓”對應(yīng)的是農(nóng)民進(jìn)大城市與特大城市，本 來這樣的城市資源就很匱乏，大量進(jìn)駐失地農(nóng)民，就更加劇了城市病的集中爆發(fā)。同時，還有一些地方，將轉(zhuǎn)型做得更加不堪，讓農(nóng)民失地，卻給的是“城鎮(zhèn)戶 口”，而不是“城市戶口”，這一區(qū)別，將失地農(nóng)民捆綁在小城鎮(zhèn)，失的是真真切切，得的卻是鏡月水花，如此將轉(zhuǎn)型的“掠奪”意味表現(xiàn)得更為露骨。

　　種種跡象表明，權(quán)力和資本媾和的“被上樓”，已變異為一具怪胎，讓城市生財而讓農(nóng)民受損，如此將使國家追求的“橄欖型”社會化為泡影，使社會結(jié) 構(gòu)仍是“金字塔型”，并且還急速增大了“金字塔”的塔基部分，更加印證了中國中產(chǎn)階層還未成型就開始塌陷的預(yù)言。此類亂象，迫切期待中央的及時叫�；蚣m 偏。 (楊光志)