一聽(tīng)到有人否認(rèn)中國(guó)模式的存在，我就笑了：明明有個(gè)中國(guó)模式嘛，怎么能視而不見(jiàn)呢？我笑我們不能幼稚到變成鴕鳥(niǎo)，用價(jià)值判斷替代了事實(shí)判斷：不 喜歡的東西就權(quán)當(dāng)它不存在。明明是你不喜歡這個(gè)中國(guó)模式，卻不敢直陳其弊，把頭插進(jìn)沙堆里說(shuō)沒(méi)有中國(guó)模式。僅拿經(jīng)濟(jì)的“中國(guó)模式”說(shuō)吧，國(guó)家對(duì)于社會(huì)的 “三重賦斂”，明擺著是個(gè)舉世無(wú)雙的中國(guó)模式嘛。

　　三重，直說(shuō)是三遍。賦斂，直說(shuō)是收錢。“三重賦斂”，直說(shuō)就是國(guó)家收了社會(huì)三遍錢。強(qiáng)制性稅收是第一遍，這是普世模式，無(wú)可厚非，也沒(méi)有中國(guó)特 色。而之后收的兩遍錢，全是中國(guó)特色，全球獨(dú)一無(wú)二。稅收之外，總量驚人的強(qiáng)制性收費(fèi)是第二遍賦斂。之后還有第三遍賦斂：壟斷國(guó)企的強(qiáng)迫交易與強(qiáng)迫消費(fèi)。 你看，稅收這一道錢之外，明擺著老百姓又被政府多收了兩道錢，也明擺著收出了國(guó)富民窮，能說(shuō)這后兩遍收錢不是中國(guó)特色？能說(shuō)沒(méi)有中國(guó)模式？

　　常識(shí)告訴我們，政府有權(quán)依法收稅但無(wú)權(quán)另外收費(fèi)，更無(wú)權(quán)做大、做強(qiáng)官辦企業(yè)與民爭(zhēng)利，偏袒壟斷國(guó)企食利自肥，放任國(guó)企吃霸王餐，靠強(qiáng)迫交易與強(qiáng) 迫消費(fèi)變相收稅、收費(fèi)。但中國(guó)模式名不虛傳，完全合乎“走自己的路，讓別人去說(shuō)吧”的膽大妄為，硬是顛覆了普世法則，在稅收之外，加收了兩遍錢。稅收賦斂 是普世模式，但收稅之外靠收費(fèi)強(qiáng)制獲取民財(cái)，卻是加倍賦斂的中國(guó)特色。你知道收費(fèi)一般沒(méi)有法律依據(jù)，但卻有著形形色色、多如牛毛的行政條例、“暫行辦法” 等等保駕護(hù)航。據(jù)周天勇保守估計(jì)，“僅2007年，企業(yè)除了向政府各部門正規(guī)繳納稅外費(fèi)用外，用于支付由于行政管理、審批、監(jiān)督、執(zhí)法等方面尋租設(shè)置的費(fèi) 用，在8000億元人民幣以上”。“我們現(xiàn)在這個(gè)財(cái)政全部收入實(shí)際上只是整個(gè)稅收加上一點(diǎn)分稅收，而稅外脫離預(yù)算管理的資金，包括土地，包括社保，包括國(guó) 有企業(yè)的利潤(rùn)，以及大量的收費(fèi)罰款，我非常保守的算了一下，2009年我國(guó)預(yù)算率大概6萬(wàn)多億，如果加上社保土地，收費(fèi)罰款，還不包括國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)，這 么幾項(xiàng)，整個(gè)財(cái)政收入就是11萬(wàn)2千億，占GDP33%-34%左右，這個(gè)稅負(fù)在全世界已經(jīng)和發(fā)達(dá)國(guó)家的稅負(fù)水平一樣了。(周天勇語(yǔ))”至于公民個(gè)人呢？ 個(gè)人在辦理各類官辦事務(wù)時(shí)，被巧立名目勒索繳納的這費(fèi)那費(fèi)，恐怕更是個(gè)天文數(shù)字。全國(guó)每年稅外的收費(fèi)到底有多少？我連個(gè)大致的粗估數(shù)據(jù)都搜索不到。為什么 搜不到？因?yàn)楦鞑块T依靠“合法傷害權(quán)”收的費(fèi)多進(jìn)了小金庫(kù)，又大多被當(dāng)作獎(jiǎng)金、福利分了肥，根本見(jiàn)不得陽(yáng)光，哪能有個(gè)準(zhǔn)確數(shù)字？

　　更有中國(guó)特色的，是已經(jīng)躍居全球經(jīng)濟(jì)巨無(wú)霸的壟斷國(guó)企，通過(guò)強(qiáng)迫交易與強(qiáng)迫消費(fèi)收取的第三遍錢，也即壟斷寡頭們的超額暴利，更是個(gè)天文數(shù)字。現(xiàn) 存的31750家國(guó)企，大都占據(jù)著市場(chǎng)食物鏈的上位。其中150家超強(qiáng)、超大的恐龍級(jí)企業(yè)，2007年的利潤(rùn)合計(jì)就遠(yuǎn)超過(guò)1萬(wàn)億。由于中國(guó)存在著國(guó)企與非 國(guó)企，壟斷與非壟斷，市場(chǎng)與超市場(chǎng)，可再生的加工業(yè)資本與不可再生的資源、能源資本，彈性消費(fèi)部門與“控制生計(jì)與生存部門”(劉易斯語(yǔ))這個(gè)二元結(jié)構(gòu)，一 直以來(lái)，也就存在兩套資源配置方式，通行兩種交易規(guī)則，存在著兩類價(jià)格，存在著事實(shí)上的價(jià)格雙軌制。一類，是外企、民企等彈性消費(fèi)部門的競(jìng)爭(zhēng)性自由交易價(jià) 格，不可能只漲不降。這類低價(jià)惠及了大眾不說(shuō)，還對(duì)沖了國(guó)企的高價(jià)。另一類，則是“控制生計(jì)與生存部門”的壟斷性強(qiáng)迫交易，價(jià)格只漲不降，沒(méi)有談判余地。 這類高價(jià)像變相的橫征暴斂，令人憤憤不平。如果說(shuō)吃飯、穿衣或買家電、買車，你還能選擇、能講價(jià)；那么，上學(xué)、看病或居家繳費(fèi)、加油、買房，你沒(méi)選擇也不 能講價(jià)。憑什么你人工養(yǎng)了半年的一條魚(yú)才賣6塊，它工業(yè)化加工的一升汽油也賣6塊？一想到加1箱汽油等于你半個(gè)月的生活費(fèi)，或繳1次200元的罰款等于你 好幾天工資，不能不讓你感到存在著兩類價(jià)格，碰上了強(qiáng)迫交易；你也不能不聯(lián)想到那個(gè)官價(jià)“半匹紅紗一丈綾”就牽走了賣炭老翁的“一車炭，千余斤”。

　　國(guó)企的“抓大放小，有進(jìn)有退”過(guò)程，其實(shí)是個(gè)有主有次、有先有后、有大有小、有強(qiáng)有弱的企業(yè)區(qū)別劃分過(guò)程，也是個(gè)有保有棄、有親有疏、有薄有厚 的企業(yè)差別化待遇過(guò)程。這么一個(gè)通過(guò)識(shí)別而差別化對(duì)待的政策核心，平心而論，既不是平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)統(tǒng)一規(guī)則，更不是個(gè)公平的制度構(gòu)建。實(shí)質(zhì)上，這是通過(guò)分 割企業(yè)而分割行業(yè)、分割資源，分割利益，分割市場(chǎng)的過(guò)程。面對(duì)今天這個(gè)制度性制造貧富分化的二元市場(chǎng)或半市場(chǎng)，你覺(jué)得奇怪嗎？不奇怪嘛。

　　當(dāng)然了，你會(huì)說(shuō)完全市場(chǎng)也太理想了吧？超正點(diǎn)的公平市場(chǎng)哪里有嘛，地道的自由競(jìng)爭(zhēng)哪里有嘛，“不完全競(jìng)爭(zhēng)”滿世界都是嘛。我說(shuō)也對(duì)，理想的市場(chǎng) 的確沒(méi)有，但壟斷比重這么高，壟斷的程度這么高，兼有了自然壟斷、行業(yè)壟斷和行政壟斷3重壟斷，以及寬泛至資源、能源、原材料、交通等幾乎所有基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)， 頂端至金融、保險(xiǎn)、通訊、科技、網(wǎng)絡(luò)、信息、醫(yī)療、教育、文化、新聞等產(chǎn)業(yè)，幾乎全是國(guó)企主導(dǎo)的領(lǐng)域，滿世界的確沒(méi)有。最適宜自然壟斷的土地，普世模式是 私有化的。最適宜行業(yè)壟斷的郵政、鐵路、航空等，普世模式也可以是民營(yíng)化的。最適宜行政壟斷的武器裝備等軍工生產(chǎn)，普世模式一直也有民企在競(jìng)爭(zhēng)。說(shuō)穿了， “不完全競(jìng)爭(zhēng)”畢竟還是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，跟國(guó)內(nèi)常見(jiàn)的“我花開(kāi)后百花殺”的強(qiáng)迫交易與強(qiáng)迫消費(fèi)，壓根兒不是一回事兒。

　　壟斷寡頭憑什么能吃霸王餐？憑借其耀眼的政治光環(huán)，獲取了無(wú)人能敵的市場(chǎng)霸權(quán)。它們打著抽象的“國(guó)家利益”、“全民利益”的名義，拉大旗做虎 皮，包著自己嚇唬別人，目的是維持和擴(kuò)張自己超經(jīng)濟(jì)的特權(quán)。維護(hù)特權(quán)王國(guó)的實(shí)質(zhì)是維護(hù)特權(quán)利益，實(shí)行超市場(chǎng)的變相收稅、收費(fèi)。搞笑的是，政協(xié)發(fā)言人趙啟正 用來(lái)反駁“國(guó)進(jìn)民退”的數(shù)據(jù)，竟是2009年度私企效益遠(yuǎn)高過(guò)國(guó)企。我以為這組數(shù)據(jù)真是幽默，能從常識(shí)角度對(duì)我們?cè)俅螁⒚桑涸瓉?lái)國(guó)企的效益還是這么差呀！ 我還以為他們真像自己展示給社會(huì)的外表那么輝煌呢。對(duì)此，我們只能得出一個(gè)邏輯的結(jié)論，只能顛覆國(guó)企優(yōu)于私企的價(jià)值偏好：國(guó)進(jìn)民退，就是汰優(yōu)擇劣；民進(jìn)國(guó) 退，才叫優(yōu)勝劣汰——如若不信，你不妨讀讀這組數(shù)據(jù)：“2009年，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)和國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)的同比(今年比去年叫同比)工業(yè)增加值，私營(yíng)企業(yè)是 18.7%，國(guó)有企業(yè)是6.9%�？傎Y產(chǎn)或者說(shuō)資產(chǎn)合計(jì)，私營(yíng)企業(yè)增長(zhǎng)20.1%，國(guó)有的是增加14%。從業(yè)人數(shù)，私有企業(yè)增加5.3%，國(guó)有企業(yè)增加 0.8%。主業(yè)務(wù)收入，私營(yíng)企業(yè)增加18.7%，國(guó)有企業(yè)降低0.2%。企業(yè)利潤(rùn)方面，私營(yíng)企業(yè)的總利潤(rùn)增加17.4%，而國(guó)有企業(yè)負(fù)4.5%。(趙啟正 語(yǔ))”

　　中國(guó)是個(gè)與眾不同、與世迥異的國(guó)家，這一點(diǎn)憑直覺(jué)就能斷定，誰(shuí)能否認(rèn)？“中國(guó)特色”四個(gè)字，我們?cè)�本耳熟能詳：官員習(xí)慣于拿它自詡，民眾也習(xí)慣 于拿它自嘲。也就是說(shuō)，中國(guó)人歷來(lái)習(xí)慣于自國(guó)中心，歷來(lái)見(jiàn)識(shí)淺淺但自信滿滿，歷來(lái)我行我素，不屑于見(jiàn)賢思齊，改弦易張。因而，我們歷來(lái)護(hù)犢子、護(hù)短，反對(duì) 全盤西化，一心保衛(wèi)自己這個(gè)與世迥異的“中國(guó)模式”。我以為，問(wèn)題的焦點(diǎn)，根本不在于有沒(méi)有個(gè)中國(guó)模式。中國(guó)模式明擺在那兒，誰(shuí)能否定？事實(shí)判斷沒(méi)有問(wèn) 題，問(wèn)題出在價(jià)值判斷上：官方覺(jué)得它很好，而大眾感覺(jué)它不好。

　　中東各國(guó)曾被稱為“食租國(guó)家”，是指國(guó)家財(cái)政主要依賴石油收入而不是民眾納稅。俄羅斯也有類似食租的特點(diǎn)，可以靠豐厚的石油天然氣獲利，為本國(guó) 居民提供廉價(jià)住房與水電油氣供應(yīng)。食租國(guó)家往往坐擁豐厚資源，有租可食。政府食租后，可以降低本國(guó)居民的稅負(fù)并提升社會(huì)福利。這類食租國(guó)家決沒(méi)有三重賦 斂，不但沒(méi)有收費(fèi)，沒(méi)有壟斷國(guó)企扼住民生剛性消費(fèi)的咽喉強(qiáng)迫交易，就連稅收那一道，都少之又少。根本沒(méi)有國(guó)內(nèi)這類三重賦斂，超市場(chǎng)榨取，變相納稅，像漁夫 扎緊魚(yú)鷹的脖子一樣搞得國(guó)富民窮。中國(guó)模式在“三重食租”、超額賦斂的同時(shí)，并未降稅減費(fèi)，也未能大幅提升居民福利，反倒造成民生艱辛與貧富分化。面對(duì)這 個(gè)獨(dú)一無(wú)二的中國(guó)模式，你是否定它的存在？還是否定它存在的合理性？如果是正視其存在但否定其合理性，就“必須讓權(quán)力與財(cái)富脫鉤，使得有權(quán)者無(wú)法再靠傷害 或控制他人迅速致富，而這就意味著政治改革(蘆笛語(yǔ))”。