摘要：諸多教育亂收費，往往緣自公權(quán)亂作為。強賣學(xué)生保險之所以十多年不變，根本問題在于公權(quán)違規(guī)低風(fēng)險。所以，治理屢打不絕的亂收費，關(guān)鍵是讓亂作為的行政權(quán)力承擔(dān)必要的問責(zé)和處罰風(fēng)險。

　　幾年來，山西運城市教育局針對“學(xué)生幼兒平安保險”進學(xué)校多次發(fā)文、開會，經(jīng)過層層傳達后，落實到學(xué)校班級，就變成了強賣保險。雖然外界批駁之聲不絕于耳，但卻“十多年不變”。

　　進入校園的“學(xué)平險”到底屬不屬于教育亂收費，判斷的標(biāo)準(zhǔn)其實很簡單：是否“自愿投保”，是否符合政策。教育部門和學(xué)校強迫或變相強迫學(xué)生買保險，實質(zhì)就是亂收費，這在遼寧等地已經(jīng)通過了政策界定。

　　山西運城在下發(fā)文件時要求“自愿投保”，事實怎么樣呢？我們不妨看看其下發(fā)文件的主題：“關(guān)于進一步加強學(xué)校和學(xué)生安全保險工作的通知”。都“十多年不變”了，仍需“進一步加強”，那么落實到學(xué)校，就不可避免地要進一步擴大參保面。“積極配合中國人壽開展好學(xué)生平安保險工作”赫然寫進通知，表明學(xué)校已退居從屬地位，所謂“自愿投保”不過是一塊遮羞布，其實質(zhì)是行政權(quán)力主導(dǎo)下的強制推行。

　　審視這一事件，怎一個亂字了得。據(jù)調(diào)查，運城教育局下文賣保險，僅涉嫌違反的行政通知和法規(guī)就有五項。關(guān)于代收費問題，涉嫌違反了教育部等七部門下發(fā)的《關(guān)于2010年治理教育亂收費規(guī)范教育收費工作的實施意見》、山西省教育廳和省物價局下發(fā)的《關(guān)于進一步加強中小學(xué)收費管理制止亂收費的緊急通知》。在法規(guī)層面，運城教育局與保險機構(gòu)官商結(jié)合，涉嫌違反了《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》《反不正當(dāng)競爭法》和《保險法》。

　　運城教育局下文賣保險涉嫌多重違規(guī)，足可見在行政命令和實際操作中將會是怎樣的亂象紛飛。透過亂象看實質(zhì)，運城教育局之所以無視法規(guī)政令，當(dāng)?shù)貙W(xué)校之所以將“保險通知”貫徹得如此堅決，除了行政權(quán)力肆無忌憚之外，還存在利益糾葛：保險機構(gòu)給學(xué)校按比例返還學(xué)生保費，給市縣教育主管部門提成。以今年為例，保守計算僅給運城各中小學(xué)校返還的保費就超過百萬元。

　　從黑龍江雙城市兆麟初中打著“民辦公助”的幌子收取高額學(xué)費達14年之久，到山西運城教育局熱衷強推“學(xué)平險”，一個又一個事件證明：當(dāng)教育主管部門不再把學(xué)生單純地看作受教育對象，而是附加上斂財對象的定位；當(dāng)公權(quán)力從義務(wù)教育的免費提供者，變臉為教育收費或者商業(yè)收費的分成者，這個根本上的錯位就會讓學(xué)校變成賺錢機器，會使這條灰色利益鏈上的各個環(huán)節(jié)亂象紛飛。

　　運城教育局的“保險通知”不過是在詮釋一個常識：諸多教育亂收費，往往緣自公權(quán)亂作為。強賣學(xué)生保險之所以十多年不變，根本問題在于公權(quán)違規(guī)低風(fēng)險。所以，治理屢打不絕的亂收費，關(guān)鍵是讓亂作為的行政權(quán)力承擔(dān)必要的問責(zé)和處罰風(fēng)險。