中央黨校教授周天勇建議,在“十二五”期間開征“耕地撂荒稅”——在勞動力轉(zhuǎn)移外出時,使農(nóng)民能將耕地轉(zhuǎn)移給種糧大戶耕種,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營和勞動生產(chǎn)率的提高,增加農(nóng)民收入;轉(zhuǎn)移向城市的農(nóng)民,也能獲得比務(wù)農(nóng)高的務(wù)工收入。(《東方早報》10月13日)
周教授沒有詳細解說他的“耕地撂荒稅”的具體細節(jié),但根據(jù)上下文,可以理解為,通過對撂荒的農(nóng)地征稅,促使進城農(nóng)民將農(nóng)地轉(zhuǎn)移給種糧大戶,以免 農(nóng)地撂荒。他認為這樣會提高承租方和出租方雙方的收益。這顯然是一種稅收崇拜思想。稍加分析就知道,通過向農(nóng)民加稅而提高農(nóng)民收入,簡直是天方夜譚。
事實上,農(nóng)民不愿種地,寧可進城打工,是因為進城打工再辛苦,也比種田收益高。他們?nèi)绻麑⒆约旱霓r(nóng)地出租給種糧大戶,會有一定收益,只要有人承 租,一定會欣然出租,并不會等到國家實行稅收懲罰后才出租。不少進城農(nóng)民確實將自己的土地出租給了別人,出租方承租方達到雙贏。不過,也確實有些農(nóng)民進城 打工,土地撂荒。
農(nóng)民撂荒并不是不想出租獲益,而是存在瓶頸。據(jù)我所知,有些地方的農(nóng)民白送土地讓人種,也沒人接手。村里青壯年都進城打工去了,人人家里都有種 不過來的地;外面的種糧大戶也不愿去承租,種地的風(fēng)險很大,一是自然風(fēng)險,中國農(nóng)業(yè)仍是靠天吃飯,對自然的依存度極高。農(nóng)民除了自擔(dān)風(fēng)險外,還沒法通過社 會保險、農(nóng)業(yè)保險等方式分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險。第二個風(fēng)險來自市場。單純種植糧食,因為價格管制,根本不賺錢,而種植其他作物,市場價格波動極大,農(nóng)民信息不 靈,市場上一句謠言就可能使種植戶血本無歸。收益很小而風(fēng)險極高,當(dāng)然決定了人們不敢貿(mào)然承租大片土地而經(jīng)營獲利。進城農(nóng)民白送土地也沒有人接手,忍心撂 荒只能是無奈之舉。
無論從那個角度說,加稅都會加大農(nóng)民負擔(dān),而不是帶來收益,提高收入。耕地撂荒稅對出租人有兩方面的不利影響。第一,如果農(nóng)民不能租出土地,則 要承擔(dān)稅收,這無疑增加了負擔(dān);第二,如果能租出,稅收強化了承租方的地位而弱化了出租方的地位。出租方為了不被課稅,必須要租出土地,承租方利用出租方 的這個軟肋,可以有效地討價還價,降低租金。
耕地撂荒稅不但不會增加進城農(nóng)民的收入,而且從法理上講,這個稅收也是不正當(dāng)?shù)摹_@種稅收把農(nóng)民種地當(dāng)成一種必須履行的義務(wù)。即使種地?zé)o利可圖 且無法出租時,他也不能撂荒,就是說,他必須被牢牢束縛于土地,除非為此承擔(dān)一筆稅金。我們知道,城市門店之類,無利可圖時都可以關(guān)門歇業(yè),國家并不會征 收什么“關(guān)門稅”,對于農(nóng)民征收“耕地撂荒稅”,公平嗎?
農(nóng)民不愿種田,寧肯進城打工謀生,土地撂荒,最終當(dāng)然會損及整個社會的利益。國家應(yīng)該做的,是獎賞和補貼種地的人,而絕不是懲罰不愿種地的人。中國的農(nóng)業(yè)是脆弱的,農(nóng)民收入是低下的,農(nóng)民生活是貧困的,國家財政,就不要再打主意從農(nóng)民身上掏錢了。