中央黨校教授周天勇建議，在“十二五”期間開征“耕地撂荒稅”——在勞動力轉(zhuǎn)移外出時，使農(nóng)民能將耕地轉(zhuǎn)移給種糧大戶耕種，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營和勞動生產(chǎn)率的提高，增加農(nóng)民收入；轉(zhuǎn)移向城市的農(nóng)民，也能獲得比務(wù)農(nóng)高的務(wù)工收入。(《東方早報》10月13日)    

　　周教授沒有詳細解說他的“耕地撂荒稅”的具體細節(jié)，但根據(jù)上下文，可以理解為，通過對撂荒的農(nóng)地征稅，促使進城農(nóng)民將農(nóng)地轉(zhuǎn)移給種糧大戶，以免 農(nóng)地撂荒。他認為這樣會提高承租方和出租方雙方的收益。這顯然是一種稅收崇拜思想。稍加分析就知道，通過向農(nóng)民加稅而提高農(nóng)民收入，簡直是天方夜譚。

　　事實上，農(nóng)民不愿種地，寧可進城打工，是因為進城打工再辛苦，也比種田收益高。他們?nèi)绻麑⒆约旱霓r(nóng)地出租給種糧大戶，會有一定收益，只要有人承 租，一定會欣然出租，并不會等到國家實行稅收懲罰后才出租。不少進城農(nóng)民確實將自己的土地出租給了別人，出租方承租方達到雙贏。不過，也確實有些農(nóng)民進城 打工，土地撂荒。

　　農(nóng)民撂荒并不是不想出租獲益，而是存在瓶頸。據(jù)我所知，有些地方的農(nóng)民白送土地讓人種，也沒人接手。村里青壯年都進城打工去了，人人家里都有種 不過來的地；外面的種糧大戶也不愿去承租，種地的風(fēng)險很大，一是自然風(fēng)險，中國農(nóng)業(yè)仍是靠天吃飯，對自然的依存度極高。農(nóng)民除了自擔(dān)風(fēng)險外，還沒法通過社 會保險、農(nóng)業(yè)保險等方式分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險。第二個風(fēng)險來自市場。單純種植糧食，因為價格管制，根本不賺錢，而種植其他作物，市場價格波動極大，農(nóng)民信息不 靈，市場上一句謠言就可能使種植戶血本無歸。收益很小而風(fēng)險極高，當(dāng)然決定了人們不敢貿(mào)然承租大片土地而經(jīng)營獲利。進城農(nóng)民白送土地也沒有人接手，忍心撂 荒只能是無奈之舉。

　　無論從那個角度說，加稅都會加大農(nóng)民負擔(dān)，而不是帶來收益，提高收入。耕地撂荒稅對出租人有兩方面的不利影響。第一，如果農(nóng)民不能租出土地，則 要承擔(dān)稅收，這無疑增加了負擔(dān)；第二，如果能租出，稅收強化了承租方的地位而弱化了出租方的地位。出租方為了不被課稅，必須要租出土地，承租方利用出租方 的這個軟肋，可以有效地討價還價，降低租金。

　　耕地撂荒稅不但不會增加進城農(nóng)民的收入，而且從法理上講，這個稅收也是不正當(dāng)?shù)摹＿@種稅收把農(nóng)民種地當(dāng)成一種必須履行的義務(wù)。即使種地?zé)o利可圖 且無法出租時，他也不能撂荒，就是說，他必須被牢牢束縛于土地，除非為此承擔(dān)一筆稅金。我們知道，城市門店之類，無利可圖時都可以關(guān)門歇業(yè)，國家并不會征 收什么“關(guān)門稅”，對于農(nóng)民征收“耕地撂荒稅”，公平嗎？

　　農(nóng)民不愿種田，寧肯進城打工謀生，土地撂荒，最終當(dāng)然會損及整個社會的利益。國家應(yīng)該做的，是獎賞和補貼種地的人，而絕不是懲罰不愿種地的人。中國的農(nóng)業(yè)是脆弱的，農(nóng)民收入是低下的，農(nóng)民生活是貧困的，國家財政，就不要再打主意從農(nóng)民身上掏錢了。