不知道這條新聞?dòng)卸嗌僦袊?guó)的小商販能看到：印度在10月20日的時(shí)候，由印度高院作出裁決，禁止政府基于各種行政決策，剝奪街頭小販誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。也就是說(shuō)，政府從此沒(méi)有權(quán)力用各種手段限制那些小商販在街頭做小本生意的權(quán)利。而這個(gè)裁決指出，謀生的權(quán)利是不可剝奪的人權(quán)。
比之我們這里頻發(fā)的城管暴力事件、政府限制商販經(jīng)營(yíng)事件來(lái)，可能有無(wú)數(shù)感想發(fā)于其中。聯(lián)想當(dāng)然是必要的，印度也算國(guó)際之一，我們這里總是號(hào)稱與國(guó)際接軌，不知道這樣的一種“軌”是不是也會(huì)接上一下。
“軌”就是規(guī)則，印度的這個(gè)裁決有兩個(gè)前提可供一觀。首先是這個(gè)裁決有可能作出的前提，就是這些小商販確實(shí)不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗，而是組成了“印度全國(guó)街頭小販聯(lián)合會(huì)”，形成了一種可以足夠引發(fā)重視的力量。我們知道，在強(qiáng)力的政府面前，一個(gè)人的力量幾乎不足道，要是沒(méi)有這樣一個(gè)組織，單獨(dú)且零散的街頭小販?zhǔn)菦](méi)有可能形成這樣一個(gè)訴訟的。
而有了這樣一個(gè)組織，就等于是形成了一個(gè)實(shí)體，可以接受社會(huì)的幫助、拿到捐款、宣傳自己的理念，最終喚起大眾的權(quán)利意識(shí)以及知識(shí)分子的責(zé)任心，從而形成社會(huì)輿論，并且改變社會(huì)里很多人原本擁有的觀念。這些人可能平日里并不喜歡這些街頭小販，認(rèn)為他們?cè)斐闪顺鞘械暮芏鄦?wèn)題。只有通過(guò)大量的辯論，才能說(shuō)清這些小販們?yōu)槭裁幢仨毚嬖冢麄兊纳媾c生活也是社會(huì)的一部分。這些都是一個(gè)人單打獨(dú)斗所做不到的。
另外一個(gè)前提是整個(gè)司法的理念，是以人文精神為基礎(chǔ)，并且不受到行政機(jī)構(gòu)的干涉。其實(shí)在一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)里，一個(gè)人用正當(dāng)方式謀生是不可剝奪的權(quán)利基本算是一種共識(shí)，但這個(gè)理念是不是能貫徹到真正的行動(dòng)中則未必。畢竟如同小商販這種謀生方式會(huì)帶來(lái)很多的負(fù)面影響，對(duì)于我們的生活來(lái)說(shuō)，可能在你需要的時(shí)候隨手購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)你不需要的時(shí)候，就覺(jué)得他們?cè)斐傻男l(wèi)生狀況惡化、道路通行受阻可惡異常了。
理念與實(shí)際的區(qū)別就在于，知道與做到完全是兩回事兒。這個(gè)現(xiàn)象不一定是普通人才有，政府在這方面一樣有可能犯渾，而且犯起來(lái)會(huì)給這樣的人群造成更大的傷害。而一個(gè)政府當(dāng)中，必然是有那么一群人會(huì)堅(jiān)持理念，不為追求效率與光鮮的行政機(jī)構(gòu)所左右。
在國(guó)外的一些國(guó)家體系當(dāng)中，充當(dāng)價(jià)值觀最后守護(hù)者的就是獨(dú)立且具有最高權(quán)威的最高法院。雖然有時(shí)候他們也會(huì)作出不符合時(shí)代潮流的事兒，但大多數(shù)這樣的機(jī)構(gòu)作出的決定，必然是能夠守住最后底線的。
這兩條具備了之后，印度的街頭小販就不會(huì)遭遇印度的城管了。不知道有多少人去過(guò)印度，那里確實(shí)沒(méi)有我們城市這些年的光鮮，甚至可以說(shuō)很糟糕的，但他們的人民未必覺(jué)得更為不幸福。
