不知道這條新聞有多少中國的小商販能看到：印度在10月20日的時候，由印度高院作出裁決，禁止政府基于各種行政決策，剝奪街頭小販誠實經(jīng)營的權(quán)利。也就是說，政府從此沒有權(quán)力用各種手段限制那些小商販在街頭做小本生意的權(quán)利。而這個裁決指出，謀生的權(quán)利是不可剝奪的人權(quán)。

　　比之我們這里頻發(fā)的城管暴力事件、政府限制商販經(jīng)營事件來，可能有無數(shù)感想發(fā)于其中。聯(lián)想當然是必要的，印度也算國際之一，我們這里總是號稱與國際接軌，不知道這樣的一種“軌”是不是也會接上一下。

　　“軌”就是規(guī)則，印度的這個裁決有兩個前提可供一觀。首先是這個裁決有可能作出的前提，就是這些小商販確實不是一個人在戰(zhàn)斗，而是組成了“印度全國街頭小販聯(lián)合會”，形成了一種可以足夠引發(fā)重視的力量。我們知道，在強力的政府面前，一個人的力量幾乎不足道，要是沒有這樣一個組織，單獨且零散的街頭小販是沒有可能形成這樣一個訴訟的。

　　而有了這樣一個組織，就等于是形成了一個實體，可以接受社會的幫助、拿到捐款、宣傳自己的理念，最終喚起大眾的權(quán)利意識以及知識分子的責(zé)任心，從而形成社會輿論，并且改變社會里很多人原本擁有的觀念。這些人可能平日里并不喜歡這些街頭小販，認為他們造成了城市的很多問題。只有通過大量的辯論，才能說清這些小販們?yōu)槭裁幢仨毚嬖�，他們的生存與生活也是社會的一部分。這些都是一個人單打獨斗所做不到的。

　　另外一個前提是整個司法的理念，是以人文精神為基礎(chǔ)，并且不受到行政機構(gòu)的干涉。其實在一個現(xiàn)代社會里，一個人用正當方式謀生是不可剝奪的權(quán)利基本算是一種共識，但這個理念是不是能貫徹到真正的行動中則未必。畢竟如同小商販這種謀生方式會帶來很多的負面影響，對于我們的生活來說，可能在你需要的時候隨手購買，當你不需要的時候，就覺得他們造成的衛(wèi)生狀況惡化、道路通行受阻可惡異常了。

　　理念與實際的區(qū)別就在于，知道與做到完全是兩回事兒。這個現(xiàn)象不一定是普通人才有，政府在這方面一樣有可能犯渾，而且犯起來會給這樣的人群造成更大的傷害。而一個政府當中，必然是有那么一群人會堅持理念，不為追求效率與光鮮的行政機構(gòu)所左右。

　　在國外的一些國家體系當中，充當價值觀最后守護者的就是獨立且具有最高權(quán)威的最高法院。雖然有時候他們也會作出不符合時代潮流的事兒，但大多數(shù)這樣的機構(gòu)作出的決定，必然是能夠守住最后底線的。

　　這兩條具備了之后，印度的街頭小販就不會遭遇印度的城管了。不知道有多少人去過印度，那里確實沒有我們城市這些年的光鮮，甚至可以說很糟糕的，但他們的人民未必覺得更為不幸福。