重慶江津區(qū)的一座樓盤因被重慶市江津區(qū)相關(guān)部門叫停兩個(gè)多月。據(jù)《新世紀(jì)》周刊報(bào)道稱，在這個(gè)樓盤高108米，背后就是區(qū)委辦公樓。存續(xù)多年的區(qū)委辦公樓則高不足百米。江津區(qū)委書(shū)記王銀峰批評(píng)稱：“你懂不懂風(fēng)水？在這個(gè)地方你的建筑起來(lái)了，就擋了政府的辦公樓。這里是衙門！”

　　近年來(lái)，有關(guān)政府和官員熱衷于風(fēng)水的事件逐漸增多，爭(zhēng)議也在加深。此前發(fā)生的安徽某貧困縣因建辦公大樓而強(qiáng)賣醫(yī)院、廣東肇慶連發(fā)公文強(qiáng)拆價(jià)值3000萬(wàn)的關(guān)公像，均與“風(fēng)水”有關(guān)，結(jié)合此次重慶的樓盤停工風(fēng)波，我以為，重慶官員怒斥開(kāi)發(fā)商擋了政府風(fēng)水表明官員對(duì)風(fēng)水的迷戀已經(jīng)到了不能不正視的地步。河南盧氏縣縣政府的門樓比縣委大院的高，原縣委書(shū)記杜保乾認(rèn)為是壓住了縣委的“風(fēng)水”，竟強(qiáng)令拆掉。其行為邏輯更與發(fā)怒的重慶官員如出一轍，而其原因不外是升遷等利己追求。

　　就我的觀點(diǎn)，此舉無(wú)疑是以官員私人領(lǐng)域的選擇遮蔽了公共領(lǐng)域的要求，也是對(duì)公共理性的背叛。對(duì)于這種迷失與錯(cuò)位。有學(xué)者明確指出，對(duì)上級(jí)的盲從、對(duì)風(fēng)水的盲信、對(duì)金錢與權(quán)力的盲目追逐，現(xiàn)象雖紛亂復(fù)雜，但反映的問(wèn)題是一致的，那就是對(duì)于自己的命運(yùn)是由誰(shuí)決定的，這些官員并沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)。

　　殊不知，“風(fēng)水”并不能決定官員的前途，更不能保佑官員，而“風(fēng)水建筑”的涌現(xiàn)，說(shuō)明官員們忘記了一個(gè)常識(shí)：官員手中的權(quán)力來(lái)自公民的讓渡，官員的命運(yùn)來(lái)自公民的選擇。我以為，在公共生活領(lǐng)域，政府和官員是公權(quán)力的執(zhí)行者，對(duì)社會(huì)和諧發(fā)展負(fù)有重大的責(zé)任，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展和造福民眾的責(zé)任，而不能沉迷于風(fēng)水之中。

　　因此，我們必須對(duì)其從制度上進(jìn)行清理，而不是僅僅依靠教育、勸誡等。應(yīng)從透明、制度的角度打消官員的疑慮，而不是讓官員通過(guò)算命的方式來(lái)預(yù)測(cè)或者通過(guò)“風(fēng)水建筑”來(lái)祈禱自身的前途等，更不能讓官員的風(fēng)水說(shuō)成為納稅人錢財(cái)損失的“禍害”。

　　有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，官員崇尚風(fēng)水是社會(huì)轉(zhuǎn)型期理想信仰缺失的表現(xiàn)，所謂的風(fēng)水對(duì)官員來(lái)說(shuō)只是一種寄托，而這種認(rèn)識(shí)上的偏差，讓風(fēng)水主導(dǎo)了官員們的行事邏輯。屢屢發(fā)生的官員一怒為風(fēng)水的霸道行為，表明官員們的風(fēng)水情結(jié)已經(jīng)到了瘋狂的地步。

　　對(duì)一些官員來(lái)說(shuō)，風(fēng)水最大的功能就是保佑自己升官發(fā)財(cái)，而對(duì)金錢與權(quán)力的追逐就是他們唯一的夢(mèng)想。在此前提下，社會(huì)公眾的福祉與利益自然是遠(yuǎn)在九霄云外了。從根本上看，官員的“風(fēng)水情結(jié)”實(shí)質(zhì)上是“權(quán)力病變”和權(quán)力迷失。唯有做到人民決定官員的命運(yùn)而不是相反，才能消除之。

　　由此，“政府風(fēng)水”說(shuō)蔓延是權(quán)力的自我迷失，同時(shí)也是一道社會(huì)題。