從一開始互發(fā)聲明的“媒體宣傳戰(zhàn)”，到針鋒相對的所謂“彈窗陣地戰(zhàn)”，再到如今發(fā)展為針對對方軟件運行的“斬首割喉戰(zhàn)”，“3Q”之爭的逐步升級，除了顯示騰訊與360兩家公司在商業(yè)利益上的不可調(diào)和外，更凸顯了年輕的中國企業(yè)在行業(yè)協(xié)調(diào)、法律意識、商業(yè)倫理乃至市場公關(guān)上的多重缺位。
首先，“3Q”之爭的升級反映了中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在行業(yè)協(xié)調(diào)上的嚴重缺位。從國外經(jīng)驗來看，當同行業(yè)主要廠商發(fā)生爭執(zhí)時，一般由行業(yè)協(xié)會或其他主要廠商出面加以協(xié)調(diào)，以維護行業(yè)秩序和本國企業(yè)的整體利益。畢竟，作為同業(yè)競爭者，誰都不具備擔任行業(yè)規(guī)范最終仲裁者的資格，真正能夠?qū)π袠I(yè)規(guī)范做出評判的應(yīng)該是行業(yè)協(xié)會或是有關(guān)的政府機構(gòu)。同理，“3Q”雙方關(guān)于對手侵犯用戶隱私、危害用戶信息安全的指控理當由行業(yè)協(xié)會來進行裁判�？闪钊朔艘乃嫉氖牵�“3Q”之爭鬧到現(xiàn)在也算“曠日持久”，行業(yè)協(xié)會卻一直處于“失聲”的狀態(tài)，搜狐、百度等行業(yè)巨頭不僅不參與調(diào)解，反而競相“選邊站”，任由商業(yè)競爭如“火拼”一般持續(xù)，甚至人們根本不知道中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否存在一個獨立的行業(yè)協(xié)會。最終的結(jié)果只能是中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)淪為業(yè)界笑柄。
其次，“3Q”之爭的升級還反映了中國企業(yè)法律意識的缺位。商場之上比拼的不僅是技術(shù)和價格，更有企業(yè)聲譽。既如此，假如有對手侵犯詆毀自己的名譽，受害的企業(yè)理當運用法律武器以正視聽，自證清白。況且通過法律渠道維護聲譽，雖然需假以時日，但卻是永絕后患，還可讓對手操縱輿論等招數(shù)通通失效，避免被對手使用“烏賊”戰(zhàn)術(shù)越描越黑。在騰訊與360的聲明中，都有對手“惡意詆毀”的字眼，可是雙方誰都沒有使用法律武器，反而是煞費苦心地搞起技術(shù)對抗，最后只有玉石俱焚一途，令人有舍本逐末之惑。
再次，雙方爭斗的白熱化也反映了中國商界在商業(yè)倫理上的模糊缺位。360公司發(fā)起“3Q”之爭的一個理由是維護用戶隱私，而后雙方也都采取這一借口加劇對抗�？蓵r至今日，雙方誰都沒有對自己的隱私政策做清晰的表述，仍舊只是大而化之地占據(jù)道德高地。反觀Google、雅虎等國外互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都會在不同場合對用戶隱私保護提供明確保證。事實上，不僅是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，諸多國內(nèi)企業(yè)在顧客權(quán)益的問題上除了表示遵守國家基本規(guī)定，完全沒有在商業(yè)倫理上有任何的自我規(guī)范或行業(yè)自律。“3Q”之爭的升級恰恰將這種缺失更顯著地展現(xiàn)在公眾視野之中。
最后，“3Q”之爭的升級還反映了中國企業(yè)在市場公關(guān)上的嚴重缺位。市場公關(guān)的核心是樹立良好的企業(yè)形象，而Merrll·Chapman早在其2004年的著作《IT大敗局》中就以微軟公司打壓網(wǎng)景公司為例，告誡IT企業(yè)一定要避免樹立過分霸道的市場形象，即便其在業(yè)內(nèi)“殘酷無情”，但至少要讓公眾認為這家企業(yè)是溫和友好。否則就會像微軟一樣招來政府反壟斷指控和公眾的質(zhì)疑。然而此次“3Q”之爭中雙方不斷采取手段終止對方軟件服務(wù)，卻絲毫不顧及用戶的意愿，這種濫用市場霸權(quán)的手法充分顯示“血氣方剛”的中國IT企業(yè)在市場公關(guān)領(lǐng)域的“幼稚”。而最為國際化的IT行業(yè)尚且如此，其他國內(nèi)企業(yè)的情況也可想而知。
回顧世界經(jīng)濟史，任何國家的商業(yè)競爭都會經(jīng)歷充滿蠻荒的叢林階段。但是那些聲名赫赫的行業(yè)巨擘現(xiàn)在得到人們尊敬的原因，正在與他們從“野蠻”中學(xué)會了“文明”。因此，當“3Q”之爭注定成為中國商界因幼稚而留下傷痕時，人們亦希望它成為中國商界理性、成熟的新坐標。
