據(jù)媒體報(bào)道，根據(jù)城商行2013年年報(bào)，目前國(guó)內(nèi)數(shù)十家非上市城商行不顧監(jiān)管層三令五申，同業(yè)、投資類資產(chǎn)業(yè)務(wù)狂飆突進(jìn)，一些城商行同業(yè)、投資類資產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模甚至已超過(guò)同期貸款余額，成為最主要業(yè)務(wù)，有些甚至已超過(guò)同期貸款兩倍以上�？梢哉f(shuō)，城商行經(jīng)營(yíng)已出現(xiàn)嚴(yán)重“主輔顛倒”傾向，滑向了“不務(wù)正業(yè)”的泥潭。

　　客觀地看，城商行這種“不務(wù)正業(yè)”經(jīng)營(yíng)行為，給城商行帶來(lái)了短暫利益，比如突破了監(jiān)管限制，實(shí)現(xiàn)了資本擴(kuò)充困難情況下資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張和利潤(rùn)增長(zhǎng)，同時(shí)，也增強(qiáng)了城商行中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新信心。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，當(dāng)前城商行普遍存在經(jīng)營(yíng)區(qū)域局限、擴(kuò)張資本難、撥備覆蓋不足、不良資產(chǎn)占比高等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，若“不務(wù)正業(yè)”傾向得不到及時(shí)糾正，必然會(huì)帶來(lái)系列不良經(jīng)營(yíng)后果：一方面，城商行因高額利潤(rùn)回報(bào)，對(duì)同業(yè)存、拆放款業(yè)務(wù)、銀行承兌匯票、買入返售資產(chǎn)等樂(lè)此不疲，長(zhǎng)此以往，會(huì)使整個(gè)城商行脫變?yōu)榻?jīng)營(yíng)“投機(jī)分子”，完全喪失對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)信貸支持興趣，成為飄流在金融大海里的“浮萍”，無(wú)法扎穩(wěn)經(jīng)營(yíng)之根。另一方面，同業(yè)存、拆放和投資業(yè)務(wù)繞開了監(jiān)管當(dāng)局限制，風(fēng)險(xiǎn)控制全靠城商行自身，這對(duì)目前城商行風(fēng)控能力是一種極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而不少城商行風(fēng)控水平和能力與國(guó)有大型商業(yè)銀行相比存在明顯不足。不斷放大“表外融資”杠桿，隱藏著極大的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

　　城商行明明知道這種“不務(wù)正業(yè)”潛藏著較大風(fēng)險(xiǎn)隱患，可為何在監(jiān)管部門禁令之下，仍無(wú)法管住自己手腳？一是因?yàn)楫?dāng)前城商行自身經(jīng)營(yíng)定位沒(méi)有找準(zhǔn)，“游蕩”在城市經(jīng)濟(jì)大潮中，無(wú)法與國(guó)有大型商業(yè)銀行和其他股份制商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)中“分庭抗禮”，對(duì)城市中小微企業(yè)又心存擔(dān)憂和畏懼，不敢對(duì)他們進(jìn)行信貸扶持，因而打起了經(jīng)營(yíng)“擦邊球”，通過(guò)投資和同業(yè)存、拆放等形式尋找資金出路。二是央行貸款規(guī)模以及監(jiān)管當(dāng)局存貸比考核要求嚴(yán)格，一些城商行獲得貸款額度較少，對(duì)正常借款投放形成了較大制約，造成了不少行出現(xiàn)有資金不能放貸款現(xiàn)象，為尋找資金出口，無(wú)奈轉(zhuǎn)而通過(guò)資管計(jì)劃、應(yīng)收賬款、存放同業(yè)等方式，突破貸款規(guī)模限制。三是城商行普遍面臨資本充足率壓力，而目前補(bǔ)充資本又較為困難，投資和同業(yè)存、拆放業(yè)務(wù)等表外業(yè)務(wù)既可以節(jié)約資本，更可規(guī)避監(jiān)管，尤其對(duì)一些融資大客戶來(lái)說(shuō)，不存在觸及單一客戶貸款集中度上限，可省去很多應(yīng)付監(jiān)管部門的工作。

　　對(duì)城商行這種“不務(wù)正業(yè)”經(jīng)營(yíng)傾向，筆者認(rèn)為監(jiān)管部門應(yīng)采取切實(shí)措施幫助其糾偏。一方面，政府金融行管辦、央行、銀監(jiān)局等部門與所在地城商行激活對(duì)話交流平臺(tái)和工作協(xié)調(diào)機(jī)制，把城商行經(jīng)營(yíng)偏向問(wèn)題擺在桌面上，同時(shí)，幫助其找準(zhǔn)自身定位，培植自身信貸客戶群。從當(dāng)前看，應(yīng)避免與國(guó)有商業(yè)銀行和大型股份制商業(yè)銀行盲目搶地盤、爭(zhēng)業(yè)務(wù)、占項(xiàng)目，把城市中小微企業(yè)定位為長(zhǎng)久信貸服務(wù)對(duì)象，走出差異化之路。另一方面，應(yīng)根據(jù)城商行所處經(jīng)濟(jì)地區(qū)，制定差異化監(jiān)管策略。對(duì)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、中小微企業(yè)多、資金需求量大的地區(qū)城商行在存貸款規(guī)模、單一客戶貸款集中度等方面適當(dāng)放寬，增強(qiáng)其信貸資金運(yùn)用的靈活性和主動(dòng)性；對(duì)中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、中小微企業(yè)數(shù)量小、資金需求不旺盛地區(qū)，在督促其防控風(fēng)險(xiǎn)的條件下，允許其適當(dāng)擴(kuò)大同業(yè)存、拆放和投資業(yè)務(wù)規(guī)模。此外，繼續(xù)推進(jìn)城商行改革，釋放改革利好政策，增強(qiáng)城商行競(jìng)爭(zhēng)活力。當(dāng)前城商行單一城市結(jié)構(gòu)制在應(yīng)對(duì)客戶流、資金流等方面具有較大局限性；而且單個(gè)法人核算體制，在新產(chǎn)品研發(fā)、中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新等方面難堪巨額資金成本，嚴(yán)重制約了業(yè)務(wù)創(chuàng)新。更令人糾結(jié)的是這種區(qū)域經(jīng)營(yíng)管理模式，容易讓城商行信貸資金投放集中到某幾個(gè)產(chǎn)業(yè)或優(yōu)質(zhì)客戶上，形成貸款集中度超標(biāo)和信貸風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度集中。因而可考慮，在相同區(qū)域內(nèi)、在自愿基礎(chǔ)上，允許機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)重組，以應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化、銀行破產(chǎn)制度實(shí)施等帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。