樓市走勢(shì)究竟如何，是近期人們關(guān)注的熱點(diǎn)。日前，售價(jià)16000元至21000元的廣州亞運(yùn)城山海灣項(xiàng)目突然降價(jià)銷售，只售9800元至12500元，導(dǎo)致老業(yè)主“維權(quán)”，封閉小區(qū)禁止銷售員和看房客進(jìn)入。但這些措施難以阻擋看房者的熱情，降價(jià)后房屋銷售明顯反彈，短短3天70多套房源就銷售了四分之三。（6月2日《廣州日?qǐng)?bào)》）　

　　樓盤降價(jià)后老業(yè)主“維權(quán)”鬧事的情況，近來不時(shí)見諸報(bào)端。在剛剛過去的5月下旬，南京就有多個(gè)樓盤因降價(jià)而遭遇老業(yè)主“討說法”，個(gè)別樓盤甚至發(fā)生肢體沖突，以致萬科總裁郁亮向媒體表示，降價(jià)是一種危險(xiǎn)行動(dòng)，他們將不時(shí)舉行促銷活動(dòng)，但不會(huì)大面積打折。

　　平心而論，任何人剛買的房子突然猛跌了，心里都不大舒服，感覺做了“冤大頭”，恨不得要開發(fā)商退房或退差價(jià)。但反向思考，如果買后猛漲了，是否要將上漲的“紅利”部分退還給開發(fā)商？既然不可能，跌價(jià)后索要補(bǔ)償?shù)南敕�，就明顯違反了買賣雙方責(zé)任和義務(wù)對(duì)等的原則，踐踏了契約精神。

　　有趣的是，在當(dāng)前樓市降價(jià)之風(fēng)刮來時(shí)，開發(fā)商面對(duì)部分老業(yè)主的“維權(quán)”，多半采取“惹不起、躲得起”的策略。有的“曲線救國”，借中介機(jī)構(gòu)之名降價(jià)；有的選擇半夜賣房，跟做賊一樣悄悄進(jìn)行交易。就說廣州這個(gè)山海灣樓盤，老業(yè)主封閉了小區(qū)門，售樓員就將看房客帶到附近的酒樓進(jìn)行交流，房子照樣賣了�？梢姡�開發(fā)商如果真心想降價(jià)，對(duì)付業(yè)主“維權(quán)”總是有辦法的。這就像樹上的果子熟了，要掉下來，誰也阻止不住。說降價(jià)是“危險(xiǎn)行動(dòng)”的，無非是“果子”還沒熟透，尚能掛一陣子而已。一旦強(qiáng)風(fēng)到來，恐怕再“危險(xiǎn)”也得落地。

　　其實(shí)真能阻礙房?jī)r(jià)快速回歸理性的，不是老業(yè)主的“維權(quán)”，而是一些地方政府的“限降令”。據(jù)媒體昨日?qǐng)?bào)道，在廣東東莞，日前有開發(fā)商降價(jià)超過15%，結(jié)果導(dǎo)致購房者無法網(wǎng)簽。這讓公眾很是費(fèi)解：如果說“限漲令”能抑制暴利、保護(hù)買方權(quán)益，那么“限降令”又于誰有益？表面上是保護(hù)開發(fā)商、維持市場(chǎng)穩(wěn)定，實(shí)際可能適得其反。沒有任何一家開發(fā)商愿意無緣無故降價(jià)，其所以“割肉”純屬迫不得已，此時(shí)阻止，讓人家硬撐，錯(cuò)過了出貨時(shí)機(jī)咋辦？一旦資金鏈斷裂，開發(fā)商就可能飲鴆止渴，使房?jī)r(jià)出現(xiàn)更大跌幅，進(jìn)而導(dǎo)致樓市崩盤。相信任何一個(gè)地方政府都不愿看到這樣的結(jié)果。

　　樹上的果實(shí)自己掉下來，只有兩種可能：一是熟透了，一是風(fēng)太大。當(dāng)前樓市整體呈跌勢(shì)，應(yīng)是兩種因素共同作用的結(jié)果。一方面連續(xù)多年的上漲致使樓市“早熟”，價(jià)格水分太大；一方面依法“以人查房”已被寫進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)登記條例，官員瞞報(bào)房產(chǎn)將被“剎車”。在此背景下，飄浮于半空中的樓價(jià)落地，回歸理性，只在早晚。無論是老業(yè)主還是地方政府，與其高舉雙手想使勁托住這個(gè)蒂落的“果子”，還不如任其自然，讓它慢慢地軟著陸。畢竟從枝葉間飄落，比起從半空中猛然摔下，其痛苦和損失都要小得多。