壟斷行業(yè)的“霸王條款”，可謂俯拾即是。比如電信行業(yè)讓人久為詬病的月租費(fèi)、雙向收費(fèi)、漫游費(fèi)等，多年來(lái)一直侵害著公眾的利益。資料圖片

　　國(guó)家工商行政管理總局日前發(fā)布了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，其中部分內(nèi)容直指近年來(lái)社會(huì)反映強(qiáng)烈的經(jīng)營(yíng)者利用“霸王條款”損害消費(fèi)者合法權(quán)益問(wèn)題，類似“本公司擁有最終解釋權(quán)”“客戶不得以任何理由退貨”“如遇損壞只賠償同類膠卷”等不平等格式條款被列為違法條款。

　　國(guó)家工商總局的“利劍”終于刺向“霸王條款”，不僅能維護(hù)消費(fèi)者的切身利益，而且也利于企業(yè)和商家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　然而，筆者覺(jué)得，此次工商總局出臺(tái)的公共治理措施，主要針對(duì)的是，普通行業(yè)的“霸王條款”，像餐廳不允許顧客自帶酒水或收取高額開(kāi)瓶費(fèi)、商品維修上設(shè)定條件、收取一次性餐具費(fèi)等等，而對(duì)壟斷行業(yè)的諸多“霸王條款”，不但沒(méi)有明確的說(shuō)法，而且也難以動(dòng)用處罰條款，這樣的政策面世，難免給人以欺軟怕硬的感覺(jué)。

　　實(shí)際上，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈行業(yè)的“霸王條款”，消費(fèi)者還有“用腳投票”的權(quán)利，但是在市場(chǎng)信息不對(duì)稱，供求關(guān)系嚴(yán)重失衡的背景下，面對(duì)壟斷行業(yè)的“霸王條款”，普通消費(fèi)者只能默默忍受“火燒刀剮”，大都選擇委曲求全，自認(rèn)倒霉，最后只有被動(dòng)和非自愿接受的份兒。

　　揆諸現(xiàn)實(shí)，壟斷行業(yè)的“霸王條款”，可謂俯拾即是。比如，像電信行業(yè)讓人久為詬病的月租費(fèi)、雙向收費(fèi)、漫游費(fèi)等，多年來(lái)一直侵害著公眾的利益；還有，銀行企業(yè)，從年費(fèi)到跨行取款費(fèi)，再到跨行查詢費(fèi)……目前各家銀行收費(fèi)項(xiàng)目的林林總總，多達(dá)3000多項(xiàng)，其中絕大部分的收費(fèi)項(xiàng)目，是依據(jù)銀行內(nèi)部規(guī)章出臺(tái)的“霸王收費(fèi)”；此外，安裝天然氣管道必須交納“燃?xì)獬跹b費(fèi)”，安裝有線電視也必須交納“初裝費(fèi)”和機(jī)頂盒費(fèi)等等。

這些行業(yè)之所以“店大欺客”，把不平等格式條款強(qiáng)加于消費(fèi)者，是因?yàn)樗麄兇蠖继幱趬艛嗟匚�。有的企業(yè)“別無(wú)分號(hào)，只此一家”；有的行業(yè)盡管有“幾家分店”，但由于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不太充分，再加上他們是利益同盟，顧客選擇余地異常狹窄。

　　眼下，消費(fèi)者意見(jiàn)和投訴最多的就是銀行、電信等壟斷行業(yè)，對(duì)消費(fèi)者屢屢出臺(tái)的不平等條款。在歐美等國(guó)家，一些特定的基礎(chǔ)設(shè)施和行業(yè)，也實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，但是由于政府規(guī)定了嚴(yán)格的定價(jià)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，以及成熟的成本監(jiān)審辦法，有效地規(guī)避了企業(yè)出臺(tái)任何霸王條款。反觀國(guó)內(nèi)，因?yàn)槲覈?guó)目前還沒(méi)有針對(duì)壟斷行業(yè)的管理辦法，使這些壟斷企業(yè)為所欲為，利用霸王條款，不斷拓展自己的收費(fèi)“地盤”，定價(jià)畸高，服務(wù)質(zhì)量差，幾乎成了壟斷行業(yè)的通病。也正因?yàn)閴艛嗟牡匚�，無(wú)人撼動(dòng)，企業(yè)不僅失去競(jìng)爭(zhēng)的原動(dòng)力，也讓管理和正常獲利水平停滯不前。

　　鑒于此，筆者覺(jué)得，欲想治理“霸王條款”，應(yīng)先拿壟斷行業(yè)開(kāi)刀，國(guó)家參照《反壟斷法》制定出監(jiān)管硬措施，對(duì)涉及壟斷行業(yè)的收費(fèi)項(xiàng)目，進(jìn)行一次徹底“大掃除”，尤其要對(duì)“霸王條款”，果斷叫停，這不僅能保障消費(fèi)者的利益，也能讓壟斷企業(yè)真正做大做強(qiáng)。