不過隔著一片海，而差距卻是十萬八千里。同是制造了嚴(yán)重的漏油事件，同樣制造了巨大的生態(tài)災(zāi)難，同樣制造了漁民傷心的眼淚�？墒翘幚斫Y(jié)果卻天差之別：BP立刻主動進(jìn)行賠付，并且已對14.5萬宗中10.39萬宗索賠申請進(jìn)行了償付，而且將投入共計200億美元，用于向墨西哥灣漏油事件中的受害人和受害企業(yè)提供賠償，一直持續(xù)到2013年。因為巨額的賠償，BP難堪重負(fù)，要不斷出售資產(chǎn)來堵“窟窿”，幾乎走到了破產(chǎn)的邊緣。英國石油公司可謂是從“姥姥家”陪到“舅舅家”，為自己的錯誤付出了應(yīng)有的代價，而作為全球五百強榜之首的中石油，卻毫發(fā)無傷，由此，當(dāng)?shù)氐臐O民們兩個月未見分文賠償。
“同命不同價”的結(jié)局或許要歸結(jié)于地域，兩地的制度環(huán)境不同。然而，這起事件中，最詭譎的是漁民連個說話的地兒都沒有。不但全市的律師事務(wù)所一夜之間失聲，海洋與漁業(yè)局也未能“站出來”。而且，據(jù)養(yǎng)殖戶說：“當(dāng)?shù)卣芸煺业轿覀�，希望我們撤訴，大連海事法院也不受理我們的訴訟。 ”漁民所有維權(quán)的路徑似乎都已被堵死。這其中，四處閃爍著權(quán)力之手橫加干涉的魅影。
地方政府“幫倒忙”的答案似乎并不難尋。曾有說法稱，中石油內(nèi)部的思路是，公司拿一定數(shù)額資金“表示一下”，讓大連市政府出面賠償漁民損失，然后公司以擴(kuò)大投資、增加項目等途徑來“補償”大連。
在某些地方，有投資有項目就意味著GDP的增長，當(dāng)然就是可觀的政績預(yù)期，當(dāng)然就會受地方官員的熱烈歡迎；那么，當(dāng)然要“投桃報李”，地方政府就得積極“維穩(wěn)”，為“大客戶”搞好服務(wù)。于是，地方政府與“大客戶”盡各歡顏。然而，這起事故總得有最終埋單者，而這個 “合作”的結(jié)果最讓人痛心之處，就是以犧牲受害者的利益為代價，讓受害者只有流眼淚的份。由此，在央企“航母”面前，平民權(quán)益這葉“小舟”注定被撞得粉碎。
政府和官員作為社會資源的支配者，本應(yīng)堅持“為民生立命”，才是行政道德題中該有之義�？稍�“政績至上”的扭曲理念下，官員們關(guān)注的是如何“為官”而不是如何“為民”，民生總讓位于政績。而其中最為可怕的要數(shù)“舍民生為政績”了，把百姓的痛變成了官員的“福”，變成官員邀功升職的籌碼。
大連漏油事件不應(yīng)成為一個可怕的“舍民生為政績”樣本。因為這樣的樣本，是被無數(shù)平民百姓受傷的眼淚浸泡出來的。
