“勞拉·泰森和保羅·克魯格曼這兩位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是在仰望星空，而他們本該腳踏實(shí)地。先來探究一下他們對所謂刺激計劃‘成功’的古怪定義。”——紐約大學(xué)法學(xué)教授、胡佛研究院高級研究員、福布斯專欄作家
在當(dāng)前糟糕的局面下，對經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)管變得十分重要，不能再將其托付給經(jīng)濟(jì)學(xué)家——準(zhǔn)確地說，是那些洋洋得意、指點(diǎn)江山的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家。勞拉·泰森，奧巴馬經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇顧問委員會成員，斷言首輪經(jīng)濟(jì)刺激計劃已經(jīng)成功，并敦促政府推出第二輪刺激措施，直到私營領(lǐng)域在“莫名地”陷入需求麻木后出現(xiàn)自我復(fù)蘇為止。無處不在的保羅·克魯格曼也在鼓吹著類似的論調(diào)。他說，更多刺激等于更多就業(yè)。
不幸的是，這兩位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是在仰望星空，而他們本該腳踏實(shí)地。先來探究一下他們對所謂刺激計劃“成功”的古怪定義。目前的失業(yè)率比刺激計劃實(shí)行前更高。顯然，成功的秘訣在于讓失業(yè)率停止繼續(xù)攀升。通過降低“成功”定義的標(biāo)準(zhǔn)，任何刺激計劃都不再有失敗的可能——只要還有比我們經(jīng)歷過的更糟的情況出現(xiàn)（而它們總是會出現(xiàn)）。經(jīng)如此寬容的定義一衡量，就沒有什么市場算得上崩潰，無論其結(jié)局曾多么慘。
實(shí)際情況只會更糟，因?yàn)槟切?span onmouseover="ShowBlogInfo(this,622004686,event);">凱恩斯主義教條光宣揚(yáng)擴(kuò)大刺激的必要性，卻不解釋規(guī)模多大才算適量。收益遞減原理適用于一切已知的人類活動，包括政府加大刺激的決策，然而泰森也好，克魯格曼也好，對于刺激計劃該何時退出、為何退出只字未提。
以到期的失業(yè)保險政策為例。政府將其延長可在短期內(nèi)緩解痛苦，但若將其無限延續(xù)下去，就意味著人人都不用再工作，因?yàn)橐簧慕?jīng)濟(jì)來源都已經(jīng)有了保障。泰森和克魯格曼不會接受這種荒謬的念頭，可他們樂觀的凱恩斯主義言論卻回避討論應(yīng)該何時、如何從這個無底洞中抽身。
泰森和克魯格曼也都承認(rèn)這類計劃不可能永遠(yuǎn)持續(xù)。那么，假如第二輪經(jīng)濟(jì)刺激措施又失敗了該怎么辦？再推出第三輪、第四輪刺激措施？不管是泰森還是克魯格曼，都不曾提出一個合理的退出策略，但顯然，如果新的刺激措施再次失敗，就會徹底扼殺私人投資，推遲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。這時，美國就會迎來日本式的長期滯脹。
經(jīng)濟(jì)面臨如此困境，我們必須另辟蹊徑，必須做些什么提振低迷的個人需求。我有一個建議：政府徹底改掉停停走走的毛病，減少經(jīng)濟(jì)中的不確定性。我們需要穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策，不管經(jīng)濟(jì)形勢好壞都能發(fā)揮作用，這樣就不必再設(shè)計和實(shí)施以前并不存在的退出策略了。
要做到這一點(diǎn)只有兩個辦法。首先要對資本收益和高收入者執(zhí)行永久性的減稅政策，以此來激勵美國生產(chǎn)效率最高的群體去投資、去創(chuàng)新。但奧巴馬政府目前對這些舉措懷有敵意，其害處之大，任何公共刺激措施都無法彌補(bǔ)。
第二個辦法正是泰森和克魯格曼絕口不提的，即大幅放松政府管制、刺激增長，同時削減浪費(fèi)的政府開支。任何監(jiān)管方案都不如一項正確的財政或稅收政策受歡迎。但是，無數(shù)壞政策的累積效應(yīng)會給就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長帶來極其不好的影響。
因此，我認(rèn)為奧巴馬政府的措施沒有一條是管用的。
首先，藥品和醫(yī)療儀器行業(yè)此時正面臨食品和藥品管理局（FDA）的困擾，后者認(rèn)為，對新藥和新儀器設(shè)置更多障礙可以保證公眾的健康安全。該局先延長了新產(chǎn)品的臨床試驗(yàn)期，又以愚蠢的“利益沖突規(guī)定”破壞了風(fēng)險評估的質(zhì)量。
奧巴馬政府還支持遵守FDA警告的醫(yī)療產(chǎn)品承擔(dān)更廣泛的侵權(quán)責(zé)任，并抨擊目前為現(xiàn)有和新分子化合物提供的專利保護(hù)。如今，藥品業(yè)的規(guī)模正在縮小，對經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)的作用十分消極。
再看看住房市場。新屋開工和存量房銷售陷于停滯，目前的政策對新購住房者一味地提供各種補(bǔ)貼，還對止贖程序大加干涉。政府的巨大權(quán)力阻止私人債權(quán)人取消拖欠貸款抵押品的贖回權(quán)。試問在這樣一個市場，誰還愿意往外借錢？政府的“住房重新貸款計劃”把事情弄得更糟。如果政府在已然失敗的賭注上再加一碼，經(jīng)濟(jì)前景就永遠(yuǎn)不會改觀。
還有政府的勞工政策。在一個正在衰退的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，支持較高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)很容易會抹殺初級的工作崗位，支持工會很容易會刺激企業(yè)興起向海外轉(zhuǎn)移的念頭，而對公共養(yǎng)老金不斷增長的趨勢袖手旁觀，很容易就會造成州政府破產(chǎn)。在這三方面，奧巴馬政府均不及格。
上述悲慘的故事還可以在醫(yī)保、能源、環(huán)境、金融、證券監(jiān)管、商業(yè)政策、知識產(chǎn)權(quán)等各個領(lǐng)域都看得到。政府每行一步，我們都能目睹其不斷收緊監(jiān)管的民粹主義式的癲狂，每增加一層監(jiān)管，都會消滅一些工作機(jī)會，扼殺經(jīng)濟(jì)增長。
總之，搞垮經(jīng)濟(jì)的方法有許多種，政府采用的是將其凌遲處死，使任何刺激措施都無法將其救活。
（以上文章由蘭曉萌編譯）
