今年6月20日，廣州車用LPG零售價(jià)調(diào)整為4.05元/升，同時(shí)出租車燃油附加上調(diào)為1.5元/車次。由于漲價(jià)程序不合理以及毫無(wú)準(zhǔn)備，被輿論斥為“五毛亂象”。當(dāng)時(shí)，廣州市物價(jià)局通報(bào)稱，漲價(jià)原因是由于去年以來(lái)國(guó)際、國(guó)內(nèi)LPG價(jià)格走高，導(dǎo)致廣州車用LPG進(jìn)貨成本走高。然而，經(jīng)本報(bào)記者調(diào)查，自今年4月以來(lái)，國(guó)際、國(guó)內(nèi)LPG批發(fā)價(jià)格一直保持下降態(tài)勢(shì)，特別是7月已降至5000元左右，比零售價(jià)要少去2400元。

而更令人驚訝的是，本報(bào)記者調(diào)查顯示，此次漲價(jià)后LPG氣站的毛利率已達(dá)到33%，遠(yuǎn)超廣州物價(jià)局之前“毛利率為6%”的指導(dǎo)價(jià)。

面對(duì)質(zhì)疑，市交委有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，在現(xiàn)實(shí)的定價(jià)中，6%的毛利率規(guī)定已不存在，定價(jià)方式改為在兩個(gè)月前的平均進(jìn)氣成本上直接加價(jià)722元/噸。

“6%的毛利率”為何悄無(wú)聲息地就變成“直接加價(jià)722元/噸”？行政部門為何親手毀掉了自己之前所制訂的LPG定價(jià)規(guī)則？可以說(shuō)，LPG氣站違規(guī)漲價(jià)的事實(shí)已是漏洞百出，物價(jià)局、市交委兩大部門不惜自斷前規(guī)另立新規(guī)為氣站違規(guī)漲價(jià)背書，實(shí)在是詭異得令人有些錯(cuò)愕。

當(dāng)然，如果回顧有關(guān)LPG的歷次爭(zhēng)論，以及行政部門在其中為L(zhǎng)PG無(wú)條件辯護(hù)的慣常反應(yīng)，就不難發(fā)現(xiàn)，兩大部門能夠在這一次明顯沒(méi)有道理的爭(zhēng)論中扮演起這樣的角色，只不過(guò)遵循了他們一貫的立場(chǎng)與邏輯而已。

行政部門在所有有關(guān)LPG的爭(zhēng)論中均彰顯出鮮明而堅(jiān)定的立場(chǎng)，這背后究竟暗藏著怎樣的故事，不禁令人浮想聯(lián)翩。可以看到，無(wú)論是主動(dòng)為L(zhǎng)PG氣站出謀劃策改變定價(jià)策略，還是默許氣站虛報(bào)成本以“合法”地抬高價(jià)格，似乎都印證了監(jiān)管部門內(nèi)部以及與LPG氣站之間都達(dá)成了高度默契，即想方設(shè)法、不擇手段地保證這筆生意穩(wěn)賺不賠。

在LPG零售價(jià)上實(shí)施政府指導(dǎo)價(jià)，本意是為了規(guī)范價(jià)格市場(chǎng)，降低城市的生活成本，如果這個(gè)目的達(dá)不到，或者導(dǎo)致了背道而馳的效果，那么這個(gè)“政府指導(dǎo)價(jià)”就沒(méi)有任何必要了，甚至是需要物價(jià)部門以公共利益的名義竭力去避免的。

因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候的“政府指導(dǎo)價(jià)”的存在已經(jīng)不是為了規(guī)范LPG價(jià)格市場(chǎng)，而是為了給企業(yè)玩弄價(jià)格保駕護(hù)航。有了這道護(hù)身符，LPG氣站的所有定價(jià)行為就根本不需要考慮什么成本因素和效率因素了，只需要考慮如何在虛報(bào)成本后順利通過(guò)審批，天底下究竟還是有這么好做的生意！

然而，如果天底下真的有這么好做的生意，那它或許早已不是什么真正的“生意”了，而是近乎于一種利益共同體的共謀。物價(jià)部門和LPG氣站本來(lái)是監(jiān)管者與被監(jiān)管者的關(guān)系，現(xiàn)在這個(gè)關(guān)系絲毫沒(méi)有得到體現(xiàn)，唯一的可能是，二者的訴求，或者說(shuō)利益，已經(jīng)達(dá)成了一致。

也就是說(shuō)，LPG價(jià)格即便違規(guī)上漲，即便遇到廣泛的抵制，即便造成了城市生活成本的提高與勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低，但仍然是物價(jià)監(jiān)管部門和LPG氣站愿意看到的。