一場前所未有的人事地震在金地發(fā)生，危機(jī)下的高層內(nèi)訌?fù)癸@“調(diào)控市”中開發(fā)商風(fēng)雨飄搖的境況
□ 本刊記者 符燕艷 于寧 | 文
6月5日，金地集團(tuán)(6.52,0.00,0.00%)(600383.SH，下稱金地)董事長凌克率領(lǐng)新任命的總裁黃俊燦等高管，出現(xiàn)在媒體面前。相對黃的意氣風(fēng)發(fā)，凌克一臉沉重，仿佛一夜滄桑。
一場前所未有的人事地震正在金地發(fā)生。當(dāng)天，金地宣布了總裁張華綱、監(jiān)事長王培洲辭職的消息。此前不久，金地董事郭國強(qiáng)以及高級(jí)副總裁、上海分公司總經(jīng)理趙漢忠已相繼離職。前者曾是金地的金牌董秘，后主管資產(chǎn)管理部，一手促成金地房地產(chǎn)金融業(yè)務(wù)；后者主持的上海分公司貢獻(xiàn)了金地利潤的大半。
作為發(fā)家于深圳的房地產(chǎn)公司，金地與同城的萬科、招商地產(chǎn)(16.51,0.00,0.00%)以及廣州的保利地產(chǎn)(11.42,0.00,0.00%)并稱為“萬保招金”，為業(yè)界矚目。此次離職的張、趙、王等人，在金地任職均超15年，而趙、張與凌克并稱為金地的“三駕馬車”，共同推動(dòng)了金地在2001年成功上市。四高管同時(shí)離職，令有20年歷史的金地陷入空前危機(jī)之中。
因高管離職傳聞?lì)l出，金地6月28日停牌，但29日復(fù)牌后股價(jià)一度跌停。隨后，凌克率領(lǐng)一眾高管買入自家股票，7月5日又分別召開面對投資者和媒體的交流會(huì)，以期穩(wěn)定股價(jià)。
時(shí)值中國正在推進(jìn)新一輪房地產(chǎn)調(diào)控，凌克面臨的局面相當(dāng)棘手。據(jù)中國房地產(chǎn)測評(píng)中心發(fā)布的《2010上半年房企銷售排行榜》顯示，上半年金地集團(tuán)銷售金額55億元，僅完成年度計(jì)劃的四分之一，排名跌至20名，距離第一名的萬科差了整整300億元。
離開者中，郭國強(qiáng)已在福建一家公司任職，余者三人均無明確去處，或準(zhǔn)備創(chuàng)業(yè)或另謀高就，趙漢忠則表示將休息一個(gè)月，再定創(chuàng)業(yè)大計(jì)。但這場高層震蕩，已凸顯出“調(diào)控市”中開發(fā)商風(fēng)雨飄搖的境況。深圳房地產(chǎn)資深分析人士半求指出，“原來生意好做，掩蓋一切矛盾，隨著市場變糟糕，(高管矛盾)均將浮出水面。”
“一山難容二虎”
無論是張華綱還是趙漢忠的去職，金地的官方解釋均為“個(gè)人發(fā)展原因”。但坊間傳說紛紜，有業(yè)績壓力承擔(dān)責(zé)任之說，有管理理念不合之說。金地董事會(huì)中的一名董事告訴本刊記者，原因很簡單，就是“一山難容二虎”。
2001年上市后，金地進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。上市前，金地總資產(chǎn)為11億元，股東權(quán)益3.7億元，到2009年，總資產(chǎn)達(dá)到555億元，凈資產(chǎn)為150億元。
上市之后，凌與張、趙等人的關(guān)系一度處于“黃金蜜月期”，但2007年，裂痕開始出現(xiàn)了。“凌和張不和，在兩三年前，金地已盡人皆知。”金地內(nèi)部一名知情人士透露說。
不和來自對業(yè)績的不滿。金地原先固守廣東，2003年開始進(jìn)軍全國，最初戰(zhàn)果頗豐。2003年和2004年，金地曾一度與第一梯隊(duì)的開發(fā)商如萬科、中海發(fā)展(8.59,0.00,0.00%)等相差無幾，但到了2007年、2008年，中國開始上一輪樓市調(diào)控時(shí)，金地開始掉隊(duì)了。“市場不好，與第一梯隊(duì)也相距甚遠(yuǎn)，金地內(nèi)部普遍有危機(jī)感。”知情者說。
數(shù)據(jù)顯示，2008年，金地銷售額僅過百億元，同年萬科銷售額卻接近500億元，距離逐步拉大。
就在這兩年，金地員工發(fā)現(xiàn)，張華綱開始變得沉默。在內(nèi)部經(jīng)營上，很多本應(yīng)向張華綱匯報(bào)的會(huì)議，他也不再特別堅(jiān)持自己的意見。而集團(tuán)大多數(shù)文件的簽發(fā)人不再是張華綱，而變成董事長凌克。“有段時(shí)間，我們還以為張總出國休假了。”
2009年，由于金融危機(jī)，中國政府迅速救市，開發(fā)商起死回生，大多賺得盆滿缽滿，但好景不長。2010年，中國政府再次出手調(diào)控樓市，并被輿論普遍認(rèn)為是有史以來最嚴(yán)厲的一次調(diào)控。面對錯(cuò)綜復(fù)雜的市場環(huán)境和糟糕的業(yè)績，經(jīng)營理念的分歧終于外化為劍拔弩張。5月，金地原金牌董秘郭國強(qiáng)出走。上述知情人士稱，“那時(shí)，矛盾已經(jīng)很明顯了。”
不過，矛盾的導(dǎo)火線和主要事件是什么，當(dāng)事人均諱莫如深。
外界的分析指向金地2007年高價(jià)買地。2007年，地產(chǎn)市場急劇升溫，房價(jià)一度以每月近10%的增幅上漲，各地天價(jià)“地王”迭出，呈現(xiàn)地價(jià)房價(jià)追漲的局面。金地正是當(dāng)年全國多個(gè)“地王”的斬獲者。
在2008年發(fā)布的年報(bào)中，金地管理層曾頗有悔意地寫道，“2007年，我們在投資節(jié)奏和投資時(shí)點(diǎn)的判斷上，犯了過分追求速度的錯(cuò)誤。”2008年上半年，業(yè)界對于前景一片悲觀，地產(chǎn)龍頭萬科率先作出“拐點(diǎn)”的判斷，很多開發(fā)商甚至做好了“長期過冬”的打算。而2007年高價(jià)拿地的開發(fā)商則深感前途渺茫。為了2007年的高價(jià)買地，金地計(jì)提了3.58億元存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，計(jì)提金額同比增長38673.90%。
2009年下半年到2010年4月的這段短暫的銷售黃金期，顯然并沒能使金地完全擺脫危機(jī)，當(dāng)年金地銷售額210億元，排名11位。房地產(chǎn)的開發(fā)需要一定周期，據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，2008年市場低迷時(shí)，開發(fā)商不敢開發(fā)，因?yàn)閾?dān)心房子蓋完了賣不掉，供應(yīng)急劇萎縮；等到2009年市場起來后，大家終于敢投資開發(fā)了，又趕上2010年4月的新一輪調(diào)控。因此，“現(xiàn)在日子最難過的是2007年拿‘地王’的那些開發(fā)商。”一位地產(chǎn)業(yè)內(nèi)資深人士分析稱。
凌克對此心有余悸。他在7月5日的發(fā)布會(huì)上說：“房價(jià)下跌時(shí)，我們害怕的是地價(jià)高，因?yàn)橐M(jìn)行撥備，會(huì)出現(xiàn)壞賬，上市公司就怕這些。”
如果2007年的高價(jià)買地將金地拖入了泥淖，誰是責(zé)任人？這是一個(gè)謎。在多名熟悉金地管理層的人士眼里，在公司發(fā)展問題上，張華綱和趙漢忠比較激進(jìn)，凌克偏于保守。但也有知情者指出，當(dāng)時(shí)張華綱在董事會(huì)上不主張高價(jià)拿地。一位接近張華綱的內(nèi)部人士反問說：“張華綱想拿就能拿嗎？董事會(huì)什么時(shí)候給過他這個(gè)授權(quán)？”
這是實(shí)情，拿地金額動(dòng)輒上億，早已超過張華綱的管理權(quán)限。前述金地董事坦陳自己一年要開“幾十次”董事會(huì)。
半求說，在市況較好的時(shí)候，同開發(fā)商“老板”和“總經(jīng)理”對話尺度較為放松，但現(xiàn)在則“不知道聽誰的好，因?yàn)榇蠹依砟畈灰粯?rdquo;。
綜合開發(fā)研究院旅游與地產(chǎn)研究中心主任宋丁也指出，一旦因?yàn)檎{(diào)控導(dǎo)致企業(yè)無法支持下去，管理、運(yùn)作、現(xiàn)金流等出現(xiàn)問題，人員變動(dòng)通常是解決大矛盾的方法。
不過，作為金地總裁及創(chuàng)業(yè)元老，張華綱在公司內(nèi)部的威望很難輕易動(dòng)搖。前述內(nèi)部知情人士指出，“金地是靠高層集體共同努力打下來的，老板不是說想換誰就換誰。”
內(nèi)耗之下，董事會(huì)亦意識(shí)到矛盾已不可彌合。前述金地董事稱，無論是張還是凌，“都是好人和能人”，但早點(diǎn)分手對公司的損害反而小。
趙漢忠：從叫板到去職
多名高管離去均保持沉默，惟有一向“敢說敢做”的趙漢忠在臨別時(shí)通過博客坦露心聲，表示未做到善始善終，“本可以很從容再帶這個(gè)團(tuán)隊(duì)一段時(shí)間，或者扶上馬再過一些溝溝坎坎，但這一頁就匆匆地翻過去了。”
在金地的“三駕馬車”中，趙漢忠與凌克多了一層校友和老鄉(xiāng)情誼，他軍旅出身，主持上海分公司期間所展示的進(jìn)取、激情令人矚目。“不乏武斷，但能力極強(qiáng)，因此獲得部下的依賴。”一位曾與趙打交道的人士如是評(píng)價(jià)。
由于趙主持的上海分公司利潤占到金地半壁江山。趙的離任被外界解讀為“削藩”。而接近趙的一名人士則感慨說，“趙總的離任更為復(fù)雜。”
但趙漢忠自己表現(xiàn)平靜：“沒有感覺或埋怨自己那么倒霉，第二天太陽照樣升起。這是我人生的一個(gè)拐點(diǎn)，很快就翻過去。”
在金地，分公司高管和集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系頗為微妙。知情人士向本刊記者透露，2007年，金地困頓之秋，趙漢忠在金地內(nèi)部開博，長達(dá)半年之久，心急如焚地對公司管理中存在的問題展開尖銳檢討，內(nèi)部反響相當(dāng)強(qiáng)烈。知情人士透露，趙在內(nèi)部博客指出，金地近兩三年發(fā)展緩慢，核心原因是集團(tuán)和地區(qū)想不到一塊去，并認(rèn)為集團(tuán)管得不專業(yè)，管不到點(diǎn)上。
“這顯示出趙不認(rèn)同集團(tuán)管控，并希望體現(xiàn)自己的意志。”上述知情人士表示，趙鎮(zhèn)守上海，卻直接叫板集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，“很大膽”。
金地員工當(dāng)時(shí)普遍以為趙叫板的是張華綱，而非凌克。這或許是一種誤解。趙漢忠真正要爭取的，是自己的話語權(quán)。而2007年后的張華綱用另一位分公司管理人員的話說，已經(jīng)“比較沉默和消極”。
按照慣例，金地集團(tuán)和分公司的關(guān)系是，集團(tuán)每年會(huì)給分公司下達(dá)利潤、回款等各種考核指標(biāo)。在具體管理上，分公司進(jìn)行項(xiàng)目投資時(shí)必須經(jīng)過集團(tuán)決策，而拿地之后怎么開發(fā)，則由分公司主導(dǎo)。“集團(tuán)只在成本和財(cái)務(wù)的管控上會(huì)緊一點(diǎn)，而地區(qū)項(xiàng)目的研發(fā)設(shè)計(jì)，集團(tuán)只是看方案，提出專業(yè)指導(dǎo)意見，但沒有決策權(quán)。”
2009年底，上海分公司提出在寧波象山買地，但金地集團(tuán)已沒有投資額度。
業(yè)績卓著的趙對集團(tuán)管理能力的質(zhì)疑，或觸及集團(tuán)與分公司關(guān)系的“紅線”。趙的博客上，來自趙一手締造的“華東兵團(tuán)”留言指出，“金地上海業(yè)績半壁江山，削藩成為必然，其實(shí)趙總也可以忍一忍，退一步海闊天空。”
但趙顯然已不想再忍。
強(qiáng)勢董事會(huì)
7月8日，凌克手機(jī)的電話鈴聲是《真心英雄》，其中“不經(jīng)歷風(fēng)雨，怎么見彩虹，沒有人能夠隨隨便便成功”的句子在有意無意間，透露出他的些許情懷。大將紛紛離職，凌克領(lǐng)導(dǎo)下的金地如何順利渡過難關(guān)，無疑令他徹夜難眠。連續(xù)數(shù)日，本刊記者在晚上和早上撥通凌克的手機(jī)時(shí)，他均在開會(huì)。
在一份關(guān)于金地企業(yè)文化的分析報(bào)告中，對凌的描述是“溫文爾雅、謹(jǐn)言慎行、平和中庸、局中之人”。而在外人看來，凌克頗有氣度，說話緩慢，但深思熟慮。溫文爾雅的凌克才是金地真正的控制人。一位接近金地董事會(huì)的人士指出，凌克身為董事長，始終牢牢掌握著15人的金地董事會(huì)，并控制公司的人事任免和投資決策。
金地股權(quán)結(jié)構(gòu)非常分散。代表深圳福田政府的深圳市福田投資發(fā)展公司在金地僅持股7.85%，不足10%，話語權(quán)有限。據(jù)2009年年報(bào)，金地董事會(huì)成員共15名，其中，包括凌克在內(nèi)共5名內(nèi)部員工董事、5名外部董事、5名獨(dú)立董事。自2007年到2009年，金地董事會(huì)其他董事相對穩(wěn)定，但獨(dú)立董事更換頻繁，5名獨(dú)董中，除原先身為金地的副董事長孫聚義沒有變動(dòng)外，其余4人均已易人。
最新4名獨(dú)董分別是商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員、北京新世紀(jì)(22.09,0.00,0.00%)跨國公司研究所所長王志樂、華中科技大學(xué)管理學(xué)院副院長夏新平、弘毅投資總裁趙令歡及雄牛資本有限公司合伙人李緒富等。
“董事會(huì)是被控制的，有些聘請的獨(dú)立董事我們都不認(rèn)識(shí)。”一名離職董事表示。不過，亦有不同觀點(diǎn)認(rèn)為：“金地股權(quán)很分散，誰能控制董事會(huì)？”
但董事會(huì)的強(qiáng)勢無庸質(zhì)疑。2009年，金地共計(jì)召開董事會(huì)34次，決議內(nèi)容大部分是買地議案。據(jù)本刊記者了解，金地每次買地，均須通過董事會(huì)決策，而董事會(huì)作出決議，必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。
金地公司章程顯示，“公司股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)全權(quán)處理運(yùn)用公司資產(chǎn)不超過公司最近一次經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)額三分之一的投資(指不包括期貨、股票、委托理財(cái)在內(nèi)的投資)事宜。”據(jù)金地150億元的凈資產(chǎn)，董事會(huì)投資決策上限最高可達(dá)50億元。
不過，真正令經(jīng)營班子不滿的是，“按照公司章程，子公司高管和部門經(jīng)理的任免經(jīng)營班子做(決定)，但實(shí)際上經(jīng)營班子沒有這個(gè)權(quán)力，是凌克做，經(jīng)營班子還要承擔(dān)責(zé)任。” 一名接近金地董事會(huì)的人士指出。
金地的一名知情人士也證實(shí)，2007年之前金地子公司高管相對穩(wěn)定。但到2007年底，因?yàn)楦鞯毓景l(fā)展緩慢，金地對包括深圳、北京、武漢等地子公司高管進(jìn)行了調(diào)整，“但調(diào)整后各地區(qū)仍達(dá)不到理想目標(biāo)。”該人士指出，在這種情況下，凌克在2008年以董事長身份，罕見地親自主導(dǎo)重振金地文化的一場運(yùn)動(dòng)，并分赴各地動(dòng)員，鼓勵(lì)員工要有激情。
此番高管變革，凌克力扶“少將”黃俊燦上位，視之為“非常合適的總裁繼任人選”。黃出生于1971年，同濟(jì)大學(xué)工民建專業(yè)工學(xué)學(xué)士。2007年，黃僅是總裁助理以及監(jiān)事會(huì)職工代表監(jiān)事，2008年4月進(jìn)入董事會(huì)，2009年被提拔為高級(jí)副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)。而老將陳必安被火速從武漢調(diào)任上海，補(bǔ)缺趙漢忠。新人上位，能否給危機(jī)中的金地帶來轉(zhuǎn)機(jī)？
