雖然,對(duì)于“網(wǎng)店實(shí)名制”的根本目的和初衷,《辦法》和工商部門都早有說(shuō)明——保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展,而從理論邏輯上看,“實(shí)名制”也確實(shí)能發(fā)揮上述這樣的積極作用,比如避免賣家利用虛名欺詐網(wǎng)上買家,逐步清理非法網(wǎng)店。但是,許多公眾尤其是那些網(wǎng)店賣家,仍然對(duì)此感到狐疑不安,紛紛發(fā)出這樣的擔(dān)心:網(wǎng)店實(shí)名制會(huì)不會(huì)是收稅的前奏?
其實(shí),就長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)而言,對(duì)網(wǎng)店征稅,并不是一件多么反常和不可理喻的事。一方面,網(wǎng)店雖然寄身于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間,但其市場(chǎng)交易卻是并非虛擬的真實(shí)存在,為真實(shí)存在的交易依法納稅,顯然沒(méi)有什么不合理。另一方面,既然傳統(tǒng)的實(shí)體門店需要交稅,為了保障市場(chǎng)主體的平等、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng),網(wǎng)店當(dāng)然也同樣應(yīng)該交稅。這正如有專業(yè)人士指出的,“隨著電子商務(wù)的日益發(fā)展,未來(lái)對(duì)個(gè)人網(wǎng)店征稅是大勢(shì)所趨”。
既然如此,“征稅前兆”何以如此令人擔(dān)心、讓人感到不安呢?我想,除了尋常普遍的“避稅”心理,以及“實(shí)名制”在客觀上確實(shí)為征稅做好了準(zhǔn)備之外,更主要的恐怕還在于這樣一個(gè)基本的社會(huì)現(xiàn)實(shí):囿于目前我國(guó)稅收法治基礎(chǔ)的薄弱,“征稅前兆”之后的實(shí)際征稅,將會(huì)是一種怎樣具體的情形,人們心中普遍“沒(méi)底”,難以通過(guò)這一“前兆”建立一個(gè)可靠合理的稅收預(yù)期。
具體來(lái)看,這種“沒(méi)底”,既包括對(duì)將來(lái)究竟對(duì)網(wǎng)店征什么稅(增值稅、營(yíng)業(yè)稅、所得稅)、征多少稅(稅率)、以及以什么方式征稅“沒(méi)底”,同時(shí)也包括對(duì)征上去的稅(政府財(cái)政收入)將被怎樣使用、是否真正有助于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善“沒(méi)底”。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,納稅人交稅與政府公共服務(wù)之間,實(shí)際上也是一種交易關(guān)系,前者其實(shí)就是對(duì)后者的購(gòu)買。這意味著,無(wú)論是交什么稅、交多少稅,還是稅款如何使用,納稅人都是應(yīng)該擁有充分的知情、參與、表達(dá)、監(jiān)督權(quán)的。但現(xiàn)在的問(wèn)題是,我們的稅收法治還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這樣的程度,不管是稅收的開征、稅率的調(diào)整,還是稅款的分配使用,都缺乏應(yīng)有透明度和可監(jiān)督性,在很大程度上都是由政府自我裁決。關(guān)于這一點(diǎn),我們從此前的許多稅收經(jīng)歷中,都不難得到印證,如飽受非議而一直難以調(diào)整到位的個(gè)人所得稅,長(zhǎng)期遲滯、難孚民意的燃油稅,慣于突然調(diào)整的股票印花稅,眾說(shuō)紛紜莫衷一是的房產(chǎn)稅。
就此而言,公眾和網(wǎng)店賣家所真正擔(dān)心和焦慮的,其實(shí)并不是網(wǎng)店是否會(huì)被征稅、實(shí)名制是否是征稅的前兆,而是今后的實(shí)際征稅是否足夠公平合理,真正彰顯稅收“取之于民,用之于民”的法治本質(zhì)。如果是,那么“征稅前兆”非但不值得擔(dān)心,反而值得歡迎,而如果不是,那么我們恐怕又要重蹈“管理就是收費(fèi)”的覆轍了——除了政府增收之外,公共服務(wù)水平、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、行業(yè)健康發(fā)展等等,都難免淪為可望不可即的“鏡花水月”。
