從表面看，這一“維權(quán)行為”對企業(yè)生產(chǎn)和當(dāng)?shù)氐墓仓刃蛞约吧鐣畲_實(shí)產(chǎn)生了一定的不利影響，我們也不應(yīng)該提倡和鼓勵這種“維權(quán)行為”。然而，面對日益增多的勞資沖突，一些地方官員沒有足夠重視這些勞動者“維權(quán)行為”背后長期得不到解決的合理訴求，只是看到甚至夸大這種“維權(quán)行為”的不良后果。
或許他們看到和想到的不僅僅是這些個案的“局部問題”，而是擔(dān)心這樣的沖突和矛盾會產(chǎn)生一種“示范效應(yīng)”，因此，以“維穩(wěn)”的名義對之進(jìn)行嚴(yán)格控制。
這就是長期以來一些地方官員對“穩(wěn)定壓倒一切”的誤解帶來的后果：對于市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)常可能發(fā)生的勞資沖突和矛盾，不是從改善民生著手去思考解決問題，不是從完善協(xié)調(diào)矛盾體制機(jī)制上去思考化解矛盾的辦法，而總是將其上升到影響社會穩(wěn)定的層面去演繹。在這種思路下采取的措施盡管主觀意愿是“維穩(wěn)”，但客觀上可能正是激化矛盾、損害穩(wěn)定的錯誤之舉。
不可否認(rèn)，在任何社會中，都必須要有基本的穩(wěn)定，否則不要說經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，即便基本的社會秩序都難以維持。但這里所說的穩(wěn)定是一種全局意義上的穩(wěn)定，而不是將社會中所有的沖突和矛盾都視為對穩(wěn)定形成威脅的嚴(yán)重問題，從而將穩(wěn)定這一終極目標(biāo)泛化成解決一切社會問題的手段。
畢竟，和諧社會也并非沒有利益沖突和矛盾，而是說這種社會利益沖突和矛盾應(yīng)該可調(diào)可控，并能夠得到及時有效、公正合理的化解。
面對一些因勞資沖突引發(fā)的勞動者“維權(quán)行為”，我們需要探究的是這背后更深層次的原因，至少從公開的資料看，包括本田工人停工事件在內(nèi)的一些“維權(quán)行為”，大都是工人利益訴求十分明確的無奈之舉——工人的合法權(quán)益遭到侵犯且長期得不到糾正或者說合理的利益訴求長期得不到應(yīng)有的滿足。
應(yīng)該說，社會利益平衡和矛盾調(diào)處機(jī)制特別是勞資利益關(guān)系和勞資矛盾調(diào)處機(jī)制出了問題，而且始終得不到修正，才是導(dǎo)致工人“維權(quán)行為”產(chǎn)生的重要原因。我們強(qiáng)調(diào)的“維穩(wěn)”，不是要壓制勞動者的正當(dāng)合理訴求，而是要增強(qiáng)制度機(jī)制對勞動者表達(dá)合理利益訴求引發(fā)的勞資矛盾和沖突的容納能力，從制度機(jī)制上解決勞動者正當(dāng)權(quán)益得不到維護(hù)的問題，因?yàn)椋瑥哪撤N意義上講，滿足勞動者合情合理合法的利益訴求本身，就是社會和諧穩(wěn)定的題中應(yīng)有之義。
這正如時事評論員梁文道先生所說：“如果你濫用‘維穩(wěn)’的框架去看待維權(quán)行動，那就表示你根本沒有聽清楚對方的話。他們不是跑來特意惹麻煩的，更不是想造反；恰恰相反，他們要的是被看見、被聽見，以及被承認(rèn)。”應(yīng)當(dāng)說，這樣的道理，與不少有識之士提出的“以維權(quán)促維穩(wěn)”，以改善民生促發(fā)展的思路是一脈相承的。亦即，勞動者的合法權(quán)益不能得到有效維護(hù)，他們就不可能更加體面地勞動，就不會有社會可持續(xù)的長治久安。
溫家寶總理在一系列校園血案發(fā)生后要求要挖掘其背后的深層次原因。對于一系列的工人“維權(quán)行為”，我們是不是也應(yīng)該挖掘?qū)ζ浜戏?quán)益保護(hù)不夠等深層次原因呢？
溫總理已經(jīng)多次推薦過亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》中的一段話：“如果一個社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會穩(wěn)定。”
如果在一個國度里，有很大一部分弱勢勞動者的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，他們自身感受不到本職崗位勞動的體面，所謂“維穩(wěn)”在道義上怎能深入人心？以人為本的理念又如何才能得以貫徹落實(shí)？體面地勞動又從何說起呢？ （齊水 系勞動關(guān)系學(xué)者）
