進(jìn)入2010年以來，美元升值、歐元貶值的現(xiàn)實(shí)超出了中國(guó)市場(chǎng)的預(yù)期。當(dāng)前人民幣重新啟動(dòng)了匯改，但人民幣前景依然受制于歐元、美元的匯率變動(dòng)，如果歐元繼續(xù)對(duì)美元貶值，參考一籃子貨幣的人民幣將不會(huì)有對(duì)美元大的升值潛力。上半年以來巨幅的匯率變動(dòng)，還給全球資本流動(dòng)和全球貿(mào)易帶來了深刻影響，資本從歐洲、新興市場(chǎng)回流美國(guó)；而歐元貶值放大了歐盟出口競(jìng)爭(zhēng)力。

怎樣理解目前中美歐貨幣、金融關(guān)系的新形勢(shì)？這是一個(gè)迫切需要回答的問題。

當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策兩核心

美國(guó)是二戰(zhàn)后現(xiàn)代國(guó)際金融體系的最大受益者。1944年至1971年的“布雷頓森林體系”時(shí)期，美元成為全球唯一的本位幣，美元與黃金掛鉤，全球貨幣與美元掛鉤；1971年尼克松政府擅自單方面放棄“雙掛鉤”責(zé)任，并推動(dòng)IMF于1976年通過“牙買加協(xié)議”，明確了多元基準(zhǔn)貨幣和浮動(dòng)匯率制度。

理論上，1976年后多元基準(zhǔn)貨幣是對(duì)美元的削弱，但由于美國(guó)擁有全球最強(qiáng)大的金融市場(chǎng)和金融體系，不僅沒有降低美國(guó)的國(guó)際金融霸主地位，反而合法地放棄了本位幣所應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)，要知道，“布雷頓森林體系”的核心正是限制美元的超發(fā)。

“牙買加協(xié)議”的實(shí)施，導(dǎo)致國(guó)際資本大量向美國(guó)流入。1985年，協(xié)議實(shí)施僅僅9年后，美國(guó)即結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)71年的國(guó)際凈債權(quán)國(guó)地位，一變而為國(guó)際凈債務(wù)國(guó)，當(dāng)年國(guó)際凈債務(wù)1074億美元，從而與上世紀(jì)80年代初期開始明顯呈現(xiàn)的貿(mào)易項(xiàng)下逆差相呼應(yīng)，開啟了當(dāng)代美國(guó)獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)循環(huán)模式：經(jīng)常賬戶項(xiàng)下逆差由資本項(xiàng)下的順差彌補(bǔ)。

從1985年至今的25年時(shí)間里，盡管經(jīng)常賬戶逆差持續(xù)放大，但綜合經(jīng)常項(xiàng)下與資本項(xiàng)下的國(guó)際收支逆差卻都控制在GDP的1%范圍內(nèi)。也就是說，在長(zhǎng)達(dá)25年的期限內(nèi)，美國(guó)借助全新的國(guó)際貨幣體系，每年占用他國(guó)的資本來滿足本國(guó)的消費(fèi)，且這一趨勢(shì)日漸擴(kuò)大，難以逆轉(zhuǎn)。

無疑，這一模式具有明顯的內(nèi)在矛盾：一方面，一旦美元失去國(guó)際信任，或遇到其他國(guó)際貨幣的挑戰(zhàn)，國(guó)際資本凈流入將會(huì)減少，那將沒有足夠的資本，支持美國(guó)對(duì)超量進(jìn)口商品的消費(fèi)；另一方面，如果美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)無節(jié)制膨脹，超過國(guó)際資本凈流入所能提供的支撐，則經(jīng)常賬戶項(xiàng)下赤字將無法彌補(bǔ)，國(guó)際收支失衡。兩種情況下，都會(huì)導(dǎo)致美國(guó)模式的破產(chǎn)。

2008年以來由美國(guó)次貸危機(jī)演化成國(guó)際金融危機(jī)，進(jìn)而創(chuàng)造出“量化寬松”救援機(jī)制等事件，本質(zhì)都是美國(guó)模式內(nèi)在矛盾所導(dǎo)致的結(jié)果。

2009年初，奧巴馬政府上臺(tái)，不論其提出怎樣的變革口號(hào)、怎樣的施政綱領(lǐng)，本質(zhì)上都要從緩解美國(guó)模式內(nèi)在矛盾入手，從而繼續(xù)保持美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位。無疑，其核心在于兩點(diǎn)：一是如何維持美元的核心（甚至是唯一）本位幣地位，削弱其他貨幣對(duì)美元的威脅，繼續(xù)保持國(guó)際資本的超額凈流入；二是如何緩解進(jìn)出口的失衡，尤其是大幅度增加出口，減少國(guó)內(nèi)消費(fèi)對(duì)國(guó)際資本的依賴。

歐元區(qū)危機(jī)的本質(zhì)

當(dāng)今世界唯一能威脅美元貨幣地位的，只有歐元（日元在國(guó)際貿(mào)易和金融往來中占比很低，且本身也屬于美元貨幣區(qū)）。2008年以來的國(guó)際金融危機(jī)，以及美國(guó)采取的“量化寬松”的救助機(jī)制，始終在強(qiáng)化美元地位必將下降、美元必將大幅貶值、投資美元國(guó)債必將大幅縮水的概念，相當(dāng)一部分國(guó)際資本流向歐洲，中國(guó)、日本、中東等國(guó)家和地區(qū)也在調(diào)整外匯儲(chǔ)備組合，減少美元、增加歐元占比，這一切都在威脅美國(guó)貨幣中心、金融中心的地位，可以直接導(dǎo)致美國(guó)模式的破產(chǎn)。

因此，攻擊歐元，導(dǎo)致歐元短期貶值、中期震蕩、長(zhǎng)期解體，是當(dāng)前美國(guó)國(guó)家策略的必然選擇。

同時(shí)，歐元的貶值對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)業(yè)的影響又比較有限。我們知道，美國(guó)出口目的地國(guó)家排序中，主要的五個(gè)國(guó)家是加拿大、墨西哥、日本、中國(guó)和英國(guó)，在第六到第十名中，屬于歐元區(qū)的也只有德國(guó)和法國(guó)，占比較�。☉�(yīng)在10%左右），以美國(guó)每年11000億美元左右的出口額來推算，歐元匯率貶值15%，也只能影響到150億美元左右。相對(duì)于美國(guó)13萬億美元的國(guó)債來說，如果國(guó)際資本撤離，必然導(dǎo)致國(guó)債利息率上升，每增加0.1%，都帶來130億美元的額外成本支出。輕重對(duì)比，一目了然。

2009年12月8日，全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一的惠譽(yù)公司，將希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“A－”降為“BBB＋”，希臘主權(quán)信用級(jí)別在過去10年中首次跌落到A級(jí)以下。惠譽(yù)稱，這一降級(jí)決定反映了“對(duì)希臘中期公共財(cái)政狀況的擔(dān)憂”。全球股市應(yīng)聲下跌，歐元對(duì)美元匯率大幅下滑，開啟了歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)的大門。

伴隨著這場(chǎng)危機(jī)的開始，則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融界上下一致的邏輯：希臘財(cái)政赤字與GDP比率達(dá)12%，政府債務(wù)與GDP比率達(dá)110%，遠(yuǎn)超過歐元區(qū)的3%和60%的規(guī)定上限。以這一邏輯尺度衡量，西班牙、葡萄牙、意大利、愛爾蘭等均達(dá)不到要求。

在這一邏輯的引領(lǐng)下，國(guó)際游資“不約而同”地拋售希臘政府債券、推高希臘主權(quán)債利率、推高希臘主權(quán)債CDS價(jià)格、做空歐元（歐元匯率短短幾個(gè)月下跌超過15%）。

對(duì)這場(chǎng)歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，國(guó)際輿論普遍認(rèn)為，是希臘等國(guó)自身矛盾導(dǎo)致的結(jié)果。也有個(gè)別分析家指出，是高盛與幾家對(duì)沖基金為投機(jī)盈利而利用了希臘等國(guó)債務(wù)指標(biāo)的失衡。但是，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)的大局來分析，我們有理由相信，這是美國(guó)有計(jì)劃發(fā)起的針對(duì)歐元的貨幣攻擊。

國(guó)家債務(wù)高企，是現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)普遍現(xiàn)象。針對(duì)1929年大蕭條，凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想應(yīng)運(yùn)而生，盡管其間又有新自由主義的復(fù)蘇，但運(yùn)用國(guó)家力量，以明天的收入應(yīng)對(duì)今日的支出已成為現(xiàn)代政府的普遍選擇。

目前全球主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體均債務(wù)高企。以2009年財(cái)政赤字占GDP比例計(jì)，美國(guó)、英國(guó)、日本分別達(dá)到12%、13%、9%；以主權(quán)債務(wù)占GDP的比例計(jì)，美國(guó)、英國(guó)、日本分別達(dá)到90%、60%、170%。希臘以及西班牙等歐元區(qū)國(guó)家所面臨的債務(wù)高企，并非個(gè)別化的非正常事件，而是各個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體都普遍采取的國(guó)家治理方法。

客觀地說，歐元區(qū)所設(shè)定的財(cái)政赤字3%和主權(quán)債務(wù)60%的規(guī)定，只是人為地、定性地劃了一條努力的界線，本身并沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的嚴(yán)謹(jǐn)含義，更說不上超過了就意味著國(guó)家破產(chǎn)。當(dāng)然，主權(quán)債務(wù)過高會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡，甚至國(guó)家危機(jī)，但像希臘這樣的指標(biāo)值，在全球范圍內(nèi)比較看，并沒有特別的超出通常區(qū)間。

施壓人民幣升值的本質(zhì)

通過打擊歐元，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了保持美元貨幣地位、促進(jìn)國(guó)際資本流向美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。而在另一個(gè)方向上，美國(guó)試圖通過施壓人民幣升值，來促進(jìn)美國(guó)出口。面對(duì)亂局，認(rèn)清人民幣匯率問題的本質(zhì)至關(guān)重要，只有在此基礎(chǔ)上，才能正確應(yīng)對(duì)。

“奧巴馬新政”里有一條非常醒目的目標(biāo)：五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)出口額翻一番。從美國(guó)幾個(gè)最主要的出口國(guó)家看，加拿大、日本、英國(guó)屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，也是受金融危機(jī)影響較深的國(guó)家，五年內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的潛力不大；墨西哥只是美國(guó)的出口加工基地，并不是主要的最終產(chǎn)品消費(fèi)國(guó)。

真正能幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)出口倍增計(jì)劃的只有中國(guó)，而施壓人民幣升值就是實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃最有力的手段。這就是問題的實(shí)質(zhì)。

這既是國(guó)會(huì)議員代表民眾表達(dá)的（出口、就業(yè)）利益訴求，更是奧巴馬政府實(shí)現(xiàn)競(jìng)選承諾，獲得連任的根本所在。在這一點(diǎn)上，美國(guó)國(guó)會(huì)和政府的意見是高度一致的。

但可以肯定地說，美國(guó)和國(guó)內(nèi)一些學(xué)者、官員擺在臺(tái)面上講的幾條理由，都不成立。尤其是試圖通過升值解決美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)下貿(mào)易赤字。實(shí)際上，因?yàn)閲?guó)際間產(chǎn)業(yè)分工和美國(guó)的消費(fèi)模式?jīng)Q定了美國(guó)的進(jìn)口彈性很低，美國(guó)不從中國(guó)進(jìn)口，也必然要從其他國(guó)家進(jìn)口，對(duì)于國(guó)際收支而言，結(jié)果相同。

試圖通過升值調(diào)整國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也不對(duì)。匯率屬于總量指標(biāo)，以總量指標(biāo)來調(diào)整結(jié)構(gòu)，必然導(dǎo)致調(diào)整效應(yīng)不可控，有的調(diào)整不到位，有的“誤傷無辜”，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)由產(chǎn)業(yè)政策來實(shí)現(xiàn)。

美國(guó)的國(guó)家策略，是通過施壓歐元貶值，來確保美元的強(qiáng)勢(shì)本位幣地位；通過施壓人民幣升值，來確保美國(guó)出口的超常規(guī)增長(zhǎng)，而這兩個(gè)策略均已展開。

中國(guó)需要明確自己的利益訴求，并在外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)布局、國(guó)際貨幣體系建設(shè)、人民幣國(guó)際化、貿(mào)易政策等多方面，將利益訴求展開。（作者系中信銀行副行長(zhǎng)）