高房?jī)r(jià)，耗光了中間階層的積累，也透支了他們的未來。一定程度上說，那套高價(jià)的房子成了中間階層的“滑鐵盧”。

中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)顧云昌所說的那句房?jī)r(jià)上漲主因是“丈母娘需求”，曾經(jīng)語驚四座，引來廣泛質(zhì)疑。可最近的一則新聞，卻似乎在印證此言不虛——一項(xiàng)調(diào)查顯示，73%的網(wǎng)友表示，住房是結(jié)婚的必需品，以至于“有房有車成婚戀潛規(guī)則，高房?jī)r(jià)壓垮中國(guó)單身漢。”

其實(shí)，結(jié)了婚的年輕人又何嘗不是？“房奴”一說，即勝過千言萬語。本來，這些風(fēng)華正茂的年輕白領(lǐng)屬于社會(huì)中間階層，是社會(huì)穩(wěn)定和進(jìn)步的主力軍，屬于意氣風(fēng)發(fā)的一代，但“中間階層”自我認(rèn)同較低的問題卻一直存在。

這其中固然包括稅負(fù)過重的因素——比如本應(yīng)受到稅收政策傾斜保護(hù)的中間階層和工薪階層卻成為繳納個(gè)稅的主力軍，近期流傳甚廣的“物業(yè)稅”、“房產(chǎn)稅”也都面臨著“誤傷”中間階層的質(zhì)疑，稅收陷入“逆調(diào)節(jié)”的尷尬——但更有高房?jī)r(jià)的原因，近年來，“一套房消滅一個(gè)中產(chǎn)家庭”的說法不脛而走，此說雖然觸目驚心，卻也振聾發(fā)聵。

以《人民日?qǐng)?bào)》的為例，在北京打拼了10多年的陳先生家庭年收入在20萬元左右，一年光月供就需六七萬元，占去三分之一。再加上孩子的教育、老人的贍養(yǎng)、管理費(fèi)、水電煤氣費(fèi)、日常生活成本等，生活也是捉襟見肘，哪里還有再教育、再發(fā)展、再投資的能力？打拼十年尚且為房所累，工作三五年的白領(lǐng)中產(chǎn)情何以堪！披上“房奴”、“孩奴”等多重身份，疲于奔命的“中間階層”何談“壯大”？無怪乎當(dāng)社會(huì)學(xué)家陸學(xué)藝說我國(guó)23%的人屬于中產(chǎn)行列時(shí)，大家驚呼“被中產(chǎn)”。

正如《蝸居》中所呈現(xiàn)的那樣，年輕人先是東拼西湊攢齊首付，然后對(duì)付房貸月供——高房?jī)r(jià)，不但耗光了他們的積累，也透支了他們的未來。難怪最近媒體經(jīng)常報(bào)道說，很多白領(lǐng)不堪高房?jī)r(jià)等生存壓力，紛紛逃離北京、上海等一線城市。從一定程度上來說，那套高價(jià)的房子成了中間階層的“滑鐵盧”。在這種情形下，你還忍心去非議嫁女之前先要看女婿有無住房的丈母娘們嗎？

我們一直冀望一個(gè)不斷壯大的中間階層，能支撐起一個(gè)橄欖形的穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)，但在收入少、負(fù)擔(dān)多、稅負(fù)重、房?jī)r(jià)高的重壓之下，如何給中間階層解壓減負(fù)方能擔(dān)此厚望確實(shí)是一個(gè)值得探討的話題。以筆者之見，至少需要“加”“減”并舉。

所謂“減”，首先是減輕稅負(fù)，廣東地稅局在答復(fù)政協(xié)委員黃西勤的建議時(shí)稱將向中央反映，建議建立與地區(qū)物價(jià)水平、通脹系數(shù)相掛鉤的個(gè)稅浮動(dòng)機(jī)制，即是一次努力。但更重要的，是將中間階層也納入保障住房體系之中——比如加大經(jīng)濟(jì)租賃房和公租房的建設(shè)力度，緩解中間階層的住房負(fù)擔(dān)。房地產(chǎn)不只是一項(xiàng)“產(chǎn)業(yè)”，更應(yīng)該將其納入社會(huì)政策之中，把中間階層從被高房?jī)r(jià)綁架的危險(xiǎn)中解脫出來，這樣中間階層才有壯大的可能。很多年輕人都有一個(gè)中產(chǎn)夢(mèng)，我們現(xiàn)在要做的就是讓他們睡得著，而不是失眠。

但“減法”終究只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，治本之策則是壯大中小企業(yè)。一般認(rèn)為，“中間階層”的經(jīng)濟(jì)依托就是中小企業(yè)，強(qiáng)大的中小企業(yè)是“中間階層”的制度性依托。正如中央黨校教授周天勇分析，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)每千人口擁有的小企業(yè)數(shù)量越多，收入分配和貧富差距越小，中等收入的人口也就較多。反之，中等收入的人口也就較少。因此，緩解中小企業(yè)稅負(fù)過重和信貸歧視的生存困境，才算抓住了壯大中間階層的牛鼻子。