周俊生 媒體從業(yè)者

證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2010年第35次工作會(huì)議否決了蘇州恒久首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的二次上會(huì)申請(qǐng)。發(fā)審委否決一個(gè)企業(yè)的申請(qǐng)，這已不是新聞，但是否決蘇州恒久的申請(qǐng)卻很有看頭。蘇州恒久早在今年2月就已通過(guò)了同一個(gè)發(fā)審委的申請(qǐng)，并且在3月成功地發(fā)行了股票，最終有3.2萬(wàn)個(gè)散布于全國(guó)各地的中簽者已經(jīng)成為這個(gè)公司的股東。但就在股票馬上要掛牌的時(shí)候，公司在招股說(shuō)明書(shū)中吹噓的專(zhuān)利技術(shù)已經(jīng)過(guò)期的問(wèn)題被媒體曝出，于是其上市便被擱置了起來(lái)，現(xiàn)在發(fā)審委的再審，等于是宣告了蘇州恒久上市夢(mèng)的破滅。

但是，發(fā)審委的這個(gè)決定，并沒(méi)有消除蘇州恒久已經(jīng)發(fā)行股票這個(gè)事實(shí)。在蘇州恒久這個(gè)事件中，3.2萬(wàn)個(gè)中簽者的利益已經(jīng)受到損失，他們的損失是誰(shuí)造成的？由誰(shuí)來(lái)賠償他們的這種損失？這些問(wèn)題顯然是繞不過(guò)去的。

通過(guò)發(fā)審委對(duì)蘇州恒久的這種處理，我們看到了這樣一個(gè)匪夷所思的事實(shí)：發(fā)審委不承認(rèn)自己會(huì)有失誤的可能，這個(gè)機(jī)構(gòu)天然是正確的。正是在這樣的邏輯指引下，當(dāng)一個(gè)昭然的錯(cuò)誤擺在面前的時(shí)候，發(fā)審委可以啟動(dòng)行政資源，裝模作樣地對(duì)這個(gè)公司重新進(jìn)行審核，毫無(wú)懸念地否決其申請(qǐng)。按照發(fā)審委的行事邏輯，這樣一來(lái)，似乎前面的錯(cuò)誤就不再存在了。

對(duì)發(fā)審委這種類(lèi)似游戲式再審，我們當(dāng)然可以提出批評(píng)。但是，透過(guò)對(duì)蘇州恒久的處理這件事，我們卻可以看到發(fā)審委的工作機(jī)制存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。自去年6月新股發(fā)行重啟以來(lái)，已有275只新股完成發(fā)行。在這一年里，扣除雙休日和節(jié)假日，正常的工作日尚不足275天，這就意味著發(fā)審委必須每天審核通過(guò)1家以上企業(yè)的發(fā)行申請(qǐng)。事實(shí)上，由于發(fā)審委的工作會(huì)議并不是天天召開(kāi)，因此發(fā)審委在一個(gè)工作日內(nèi)通過(guò)的上市申請(qǐng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1家。但是，企業(yè)的上報(bào)材料動(dòng)輒幾萬(wàn)字，要求所有的發(fā)審委成員在這么短的時(shí)間里將其通讀一遍并且提出意見(jiàn)，這個(gè)要求實(shí)在是過(guò)分的。而且，眾多企業(yè)上報(bào)的材料涉及不同行業(yè)，參與審核的專(zhuān)家除非有三頭六臂，否則要對(duì)每一個(gè)企業(yè)都能發(fā)表精準(zhǔn)的意見(jiàn)，那實(shí)在是不可能的事。發(fā)審委要完成審核任務(wù)，只能采取流水作業(yè)的方法。在這樣的制度安排下，出現(xiàn)“漏網(wǎng)之魚(yú)”也就是必然的了。

因此，與其對(duì)蘇州恒久實(shí)行再審，用再審來(lái)掩蓋初審的失誤，還不如對(duì)目前的股票發(fā)行審核制度進(jìn)行一次全面的審核。目前，我國(guó)的資本市場(chǎng)號(hào)稱(chēng)已經(jīng)實(shí)行市場(chǎng)化，尤其是去年重啟的新股發(fā)行，更是在市場(chǎng)化的旗號(hào)下實(shí)現(xiàn)了大躍進(jìn)。但是，目前的所謂市場(chǎng)化，只體現(xiàn)于新股定價(jià)方面，在公司準(zhǔn)入上，仍然堅(jiān)持由發(fā)審委把關(guān)。事實(shí)已經(jīng)證明，這種把關(guān)在更多時(shí)候反而成了一些資質(zhì)不符企業(yè)混入市場(chǎng)的保護(hù)傘。在蘇州恒久之前，已經(jīng)有多家新股發(fā)行公司曝出丑聞，但由于它們得到了發(fā)審委的一紙批文，照樣可以招搖過(guò)市。

很顯然，要改變這種狀況，僅僅指責(zé)發(fā)審委是沒(méi)有多少用的，發(fā)審委以流水作業(yè)一般的程序?qū)徍税l(fā)行公司的申請(qǐng)，歸根結(jié)底還是在于政府要利用資本市場(chǎng)解決企業(yè)融資的目的太迫切。因此，更重要的是政府必須全面反思對(duì)資本市場(chǎng)的管理思路，在積極發(fā)展融資的同時(shí)，更應(yīng)該多想想怎樣給投資者提供投資回報(bào)。新股發(fā)行重啟一年來(lái)，275家公司得以進(jìn)入資本市場(chǎng)，募集資金超過(guò)4000億元，在行政力量庇護(hù)下的發(fā)行市場(chǎng)取得的成就令世界矚目，但是，交易市場(chǎng)卻是一片愁云慘霧，投資者損失慘重，發(fā)審委的大干快上無(wú)疑是一個(gè)重要原因。