嚴格意義上，小產(chǎn)權房指的是集體所有建設土地上興建的商品房。在建設用地上興建商品房用于小集體或個人尋租，當然違反土地管理制度。從維護法律尊嚴、政府公信力和經(jīng)濟長遠發(fā)展等各個角度講，都應該予以清理。但小產(chǎn)權房的現(xiàn)實流變遠要復雜得多。比如，農民擴大自有宅基地的容積率加建商品房出售怎么界定？在撂荒地、未規(guī)劃土地建設商品房怎么算？以第一種情況看，并未觸動土地管理剛性底線。以第二種情況看，既解決了嗷嗷待哺、不斷擴大的住房需求，還提高了土地的利用率。
小產(chǎn)權房性質的復雜性決定了不可能也不應該創(chuàng)設一個全國統(tǒng)一的管理模式。強制性的一刀切政策，將付出巨大的社會和經(jīng)濟成本。假若所有小產(chǎn)權房均一拆了之，一方面，集體或個人名義的租、售房所得利益將面臨大量賠付訴訟；另一方面，小產(chǎn)權房居住者將被迫在較短時間內集體回到從商品房到租賃房的各個市場排隊，并抬高房價預期，令樓市調控效果面臨意外對沖風險。
城市化進程過快，而住房制度和收入分配制度改革沒能跟進，小產(chǎn)權房因此如雨后春筍般生長。小產(chǎn)權房是城市化的伴生物，盡管擔心小產(chǎn)權房的無序建設會影響郊區(qū)、農村經(jīng)濟的健康發(fā)展、影響城市化進程的科學推進的觀點有其合理性，但這不能成為徹底否定小產(chǎn)權房的充分理由。
現(xiàn)實地看，治理小產(chǎn)權房，成本最少、震蕩最小的辦法才是好辦法。從尊重居住者的居住權利和小集體、農民的福利權利的角度看，根據(jù)小產(chǎn)權房的不同性質，清理、追繳稅費和政府以協(xié)商價回購三者并舉是可以考慮的方案。除必須進行清理的除外，其他性質的予以追繳稅費或在政府回購后重新“上戶口”賣給居住者，既可嚴肅法律政令，也可充分照顧現(xiàn)實情況，有利于小產(chǎn)權房歸到政府可管理的序列之中。對此過程中可能出現(xiàn)的尋租空間，應該通過細則提前加以阻止。
