《金融街會客廳》采訪盧鋒教授

　　「本期導(dǎo)讀」2014對中國來說注定是不平凡的一年。這一年被稱為改革元年，金融、國企、戶籍制度、財稅、政府……多項重難點領(lǐng)域改革全面推進(jìn)。這一年，中國經(jīng)濟(jì)走入“新常態(tài)”，增速在換檔、結(jié)構(gòu)在調(diào)整，前期刺激政策在消化，三期疊加下的經(jīng)濟(jì)形勢緊張而微妙。本期金融街會客廳邀請北京大學(xué)國家發(fā)展研究院宏觀經(jīng)濟(jì)專家盧鋒教授點評2014中國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，分析宏觀政策方向，展望2015全球與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景。

　　「本期嘉賓」盧鋒，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、著名宏觀經(jīng)濟(jì)專家。主要研究領(lǐng)域：開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　「片花」剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會議（12月9日-11日）提出，要切實把經(jīng)濟(jì)工作的著力點放到轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)上來。當(dāng)前中國已經(jīng)進(jìn)入到“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)增速、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式都在發(fā)生變化。結(jié)構(gòu)調(diào)整需要付出相應(yīng)的代價，但是錯過了結(jié)構(gòu)調(diào)整的最佳時期，才是最大的損失。

　　金融界：您剛剛說如果從實際角度來說，在7%以下低一點的話也還可以接受。但是您會擔(dān)心在一定的速度之下經(jīng)濟(jì)會不穩(wěn)嗎？

　　盧鋒：我覺得十八大以后，領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)的宏觀政策，重復(fù)率最高的詞是“穩(wěn)”，講“三要”，宏觀政策要穩(wěn)，微觀政策要活，社會政策要托底。這句話很樸實，很到位，我相信是深思熟慮提煉出來的。

　　但是對于“穩(wěn)”如何理解？宏觀調(diào)節(jié)要建立在對當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的變化進(jìn)行客觀、符合規(guī)律的分析基礎(chǔ)上，無論是積極的變化還是短期不利的變化，或者是下行壓力的變化，要看到它背后是不是有一個規(guī)律。在這個背景下再采取一些適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)措施、干預(yù)措施或者反周期的措施，使它保持“穩(wěn)”。對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的客觀、科學(xué)、務(wù)實、符合規(guī)律的理解不完全是一個技術(shù)問題，還需要有對經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制的正確理念。

　　比如說，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長面臨下行壓力，單純的下行當(dāng)然是不好的，但是我們剛剛談過，因為以前遺留的矛盾和失衡性因素的制約，這個時候不是越快越好，這個背后就是要對經(jīng)濟(jì)本身的規(guī)律做客觀的思考。

　　在這個背景下要怎樣采取措施，才能既實現(xiàn)調(diào)結(jié)構(gòu)、調(diào)失衡又能避免經(jīng)濟(jì)的大起大落？在調(diào)整的過程中，難免會出現(xiàn)一些區(qū)域的、局部的困難，又如何避免這些局部困難變成全局性的震蕩？這是我們現(xiàn)在要加以防范的。

　　政府與相關(guān)部門一直也是這么做的，包括不遺余力實施穩(wěn)增長的措施，積極有為的防范金融風(fēng)險的具體舉措等，并且當(dāng)前中國的基本面有很好的應(yīng)對這些風(fēng)險的條件。

　　金融界：您剛剛提到了一個正常的環(huán)境，我是不是可以這樣理解，現(xiàn)在其實影響中國經(jīng)濟(jì)的一個很大問題，或者說影響未來的發(fā)展很大的問題是我們有一些之前遺留的問題。2014年實際上政府也做了很多的努力，包括很多的改革，從宏觀政策上也是不遺余力的去解決。從您的角度來看，現(xiàn)在解決的情況怎么樣呢？您覺得這些問題還會成為影響2015年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的因素嗎？

　　盧鋒：總的來講解決還是比較順利的，2015年可能這個格局還要延續(xù)，短期內(nèi)半年、一年還完成不了，我們最近也去鄂爾多斯看了一下，鄂爾多斯案例媒體多年關(guān)注，前關(guān)注它在高速增長中取得的成就以及面臨的問題。在新世紀(jì)最初的十年，它主要是煤炭，整個煤炭的產(chǎn)值可能擴(kuò)張了近百倍，當(dāng)時給這個地區(qū)帶來了極大的財富，給政府帶來極大的財力的增長，給經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張?zhí)峁┝藰O好的機(jī)遇，這個地區(qū)確實是在經(jīng)濟(jì)的增速上，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，包括老百姓的社會保障等方面都取得了跨越式的增長和提升，但是媒體可能更多關(guān)注它的問題或者是負(fù)面的情況，這個確實存在。這里面有一個重要的問題，就是和宏觀的矛盾直接相關(guān)。

　　第一，煤炭的產(chǎn)能擴(kuò)大是對的，在工業(yè)化、城市化的過程當(dāng)中，我們需要更多煤炭能源，但是它擴(kuò)大的速度太快了�，F(xiàn)在不光是煤炭，其他的一些上游部門，都面臨要去產(chǎn)能，不是不要產(chǎn)能，而是將過去每年百分之幾十的擴(kuò)張速度降下來。

　　第二，錢多了以后，容易形成資產(chǎn)價格的飆升、虛高甚至泡沫的因素，大家在泡沫中追求利益，需要有更多的錢。一個很有意思的現(xiàn)象就是越有錢然后越缺錢，最后就形成了民間集資的高杠桿，一段時期全民集資現(xiàn)象。2011年、2012年泡沫破滅，給當(dāng)?shù)氐慕鹑诮?jīng)濟(jì)，特別是老百姓生活帶來比較明顯的負(fù)面影響，可能有一半左右家庭儲蓄資產(chǎn)在資產(chǎn)泡沫的過程中受到不同程度損失。這類矛盾顯然需要調(diào)節(jié)與消化，無法完全回避。

　　第三，這種大規(guī)模集資伴隨不少企業(yè)杠桿率太高。一旦整個資產(chǎn)價格泡沫破滅，就會面料去杠桿化的客觀調(diào)整過程，產(chǎn)生一些局部的金融難題。這些困難正在化解，但也是調(diào)整陣痛難以避免。

　　最后一點，上述調(diào)整的過程中經(jīng)濟(jì)增速肯定要降。統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，經(jīng)濟(jì)增速是從過去的最高年份30%降到現(xiàn)在的9%。直觀表現(xiàn)是房地產(chǎn)投資基本上處于停頓和半停頓狀態(tài)，除了一個民族運動會場館現(xiàn)在還在建，其他的爛尾樓、建筑都大都看不到開工跡象。

　　我講這個案例是想說明一點，過去在高增長過程中，中國無論是基礎(chǔ)設(shè)施、政府的財政、經(jīng)濟(jì)的增長速度、生產(chǎn)的能力，還是普通群眾的生活都有了極大的改善，這是成就。但是它確實也帶來一些失衡矛盾，到2011年、2012年已經(jīng)無法回避調(diào)整。

　　全國的情況不至于像鄂爾多斯這么極端和夸張，鄂爾多斯有其特殊情況。一定程度上我們整個宏觀經(jīng)濟(jì)也有類似的問題，大體包括去產(chǎn)能、減杠桿、消泡沫、調(diào)預(yù)期等方面內(nèi)容。十八大以來的強(qiáng)調(diào)宏觀要穩(wěn)方針，包含要進(jìn)行果斷堅定實施調(diào)整以避免矛盾累積過多帶來經(jīng)濟(jì)更大波動的內(nèi)涵。

　　金融界：您剛剛說的有一點對我的觸動還是蠻大的。您說經(jīng)濟(jì)增長速度從30%，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上來說是9%了，這個中間的落差就很大。我這么理解，從“穩(wěn)”的角度來說，我們不去強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)”的話，這個落差就會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大的波動和影響？

　　盧鋒：挺對的。首先我講并不是每年都是30%，是最高的一年達(dá)到30%。

　　金融界：肯定是兩位數(shù)的。

　　盧鋒：肯定是兩位數(shù)的，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國的經(jīng)濟(jì)增速，它整個增長速度最近幾年的落差，比全國平均落差要大。第二，鄂爾多斯相對來說有很多問題和矛盾，但總體來講還是一個大體平穩(wěn)的格局，這是值得重視的一個事實。某種意義上它過去一段時期跑得很快，同時也累積了不少矛盾，現(xiàn)在的消化過程相對來說還比較平緩。為什么它能做到這一點？我認(rèn)為首先還是宏觀政策的“穩(wěn)”，就是說盡管在調(diào)整，但由于基本面總的來說還是比較好的，政策重視穩(wěn)增長，所以仍然處在相對客觀的增長速度。

　　從整體來看，雖然鄂爾多斯煤炭的產(chǎn)量這兩年走平了，但是沒有大幅度下降。相比之前的增長，如果調(diào)整起來，要降個20%、30%也不是沒有可能的，但是客觀上也沒有降那么多。之所以沒有降，是因為宏觀經(jīng)濟(jì)畢竟保留了7%左右的增長。

　　金融界：宏觀經(jīng)濟(jì)求穩(wěn)還是支持了它。

　　盧鋒：沒錯，所以還是有穩(wěn)定的作用。我想地方政府、企業(yè)包括家庭實際上都做出了努力，在調(diào)整過程中，一個比較強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，包括企業(yè)的配合，包括老百姓都能比較理性的對待這種事情，我覺得很不容易。

　　回到剛剛的主題，我還是想說這個故事是一個極端的案例，不代表全面，它至少從案例的角度說明了經(jīng)濟(jì)的調(diào)整難以避免，并且調(diào)整不是很顯現(xiàn)的，可能還沒有完。像鄂爾多斯建的新城“康巴什” 那么漂亮，有亞洲最大的廣場，規(guī)劃人口100萬人，遺憾的是現(xiàn)在只有6萬人，這讓人很感嘆，建的這么好的設(shè)施，人氣卻非常不足，要調(diào)回到正常狀態(tài)，還是要有過程的。

　　金融界：這也是我想追問您的問題，就是您覺得調(diào)整可能還會延續(xù)多長時間？三五年可以嗎？

　　盧鋒：這個永遠(yuǎn)不知道。但是我也試圖做一些推測，我個人覺得明年后年，兩三年前后這一輪失衡調(diào)整應(yīng)有階段性的成果，屆時宏觀經(jīng)濟(jì)有望出現(xiàn)新的景氣成長局面。