《金融街會客廳》采訪盧鋒教授

　　「本期導(dǎo)讀」2014對中國來說注定是不平凡的一年。這一年被稱為改革元年，金融、國企、戶籍制度、財稅、政府……多項重難點領(lǐng)域改革全面推進。這一年，中國經(jīng)濟走入“新常態(tài)”，增速在換檔、結(jié)構(gòu)在調(diào)整，前期刺激政策在消化，三期疊加下的經(jīng)濟形勢緊張而微妙。本期金融街會客廳邀請北京大學(xué)國家發(fā)展研究院宏觀經(jīng)濟專家盧鋒教授點評2014中國宏觀經(jīng)濟發(fā)展情況，分析宏觀政策方向，展望2015全球與中國經(jīng)濟發(fā)展前景。

　　「本期嘉賓」盧鋒，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、著名宏觀經(jīng)濟專家。主要研究領(lǐng)域：開放宏觀經(jīng)濟學(xué)，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。

　　「片花」2015全球經(jīng)濟仍將持續(xù)增長，但復(fù)蘇不均衡，仍面臨眾多風(fēng)險和不確定性。10月底美國宣布退出QE，美國經(jīng)濟前景如何各方分歧很大，但對新興經(jīng)濟體影響顯然不小。作為新興經(jīng)濟體的主要代表，中國目前已經(jīng)成為世界第一大經(jīng)濟體，如何更從容的應(yīng)對日益成為經(jīng)濟發(fā)展和政策走向的重要課題。

　　金融界：剛才我們主要談的都是國內(nèi)的情況。其實影響宏觀經(jīng)濟的因素，全球的經(jīng)濟形勢也是很重要的。我們看到美國退出QE，美元走強，這是一個目前或者說未來會發(fā)生的情況，正在發(fā)生的情況您覺得對我國經(jīng)濟產(chǎn)生什么樣的影響，您覺得我們應(yīng)該制訂怎樣的貨幣政策應(yīng)對這個情況呢？

　　盧鋒：我覺得美國的經(jīng)濟形勢可以從長短兩個方面來看。短期來講，一個非常重要的變化，就是最近的退出QE。它意味著美國在過去幾年中主要靠政府超常規(guī)的貨幣擴張機制肯定要發(fā)生變化，但是到底怎么樣呢？現(xiàn)在有不同意見交流討論。主流觀點認為QE退出了，所以肯定就是狀態(tài)好了，因為不吃這個藥了，所以可見他已經(jīng)病好了。美國經(jīng)濟短期指標(biāo)確實有一些支持美國經(jīng)濟向好的觀點。我個人對上述觀點有些保留。不吃這個藥，不一定因為病真得好了，也可能是因為判斷這個藥不理想，很可能有副作用，所以不吃了。是不是退出了就能變得更好，或是說退出以后經(jīng)濟增速會是一個下行壓力，還需要繼續(xù)觀察。

　　更重要的是中長期的觀察。美國從金融危機以后，刺激經(jīng)濟，經(jīng)濟復(fù)蘇，從2011年以后，美國的主流的預(yù)測意見都是年初非常樂觀，說3.5%、4%甚至更高，到年中就出現(xiàn)一些事情，然后就很失望，年底整個的數(shù)字就是在2%上下，甚至不到2%，相對來說比較悲觀，然后到第二年又很樂觀。“年初樂觀，年中失望，年底悲觀，但是下年年初接著樂觀”，最近幾年大體是這樣模式，可見經(jīng)濟乏力跟主流預(yù)測意見不一致可能是美國的新常態(tài)，實際上新常態(tài)最早也是美國提出來的，就是美國整個的經(jīng)濟增長速度，比危機前的估計顯著下調(diào)了，以至于現(xiàn)在美國最主流經(jīng)濟學(xué)家，像美國前財長、前哈佛大學(xué)校長薩默斯教授，近來都提出美國經(jīng)濟都進入了一個長期停滯（secular stagnation）。這個概念不是很準(zhǔn)確，目前形勢不一定是嚴格意義上的停滯，它實際上是結(jié)構(gòu)性增速下降。中國潛在增長速度也在下降，你看中國政府把這個速度降得相對比較從容，從10%降到8%，現(xiàn)在有一些短期的困難降到7%，這個我們覺得是可以接受的，并且是合理的。美國從3%-4%降到1.5%-2.0%，會引發(fā)深刻的不安。

　　所以我們需要進一步研判這個形勢。過去主要靠外需增長的格局，實際上從金融危機以后就不復(fù)存在了。用國外形勢變化來解釋國內(nèi)經(jīng)濟減速，合理性也越來越小。還需要看到的是，中國每年對全球的增量貢獻、GDP總量的增量貢獻已經(jīng)較大尺度超過美國。所以，中國經(jīng)濟現(xiàn)在有很多能動性，可以自己進行選擇而不是受制于國外，我們的選擇甚至可能會一定程度上影響國外。我們更多的需要考慮國內(nèi)的基本面和國內(nèi)的需要，同時兼顧外部環(huán)境謀劃獨立的選擇，一方面使得我們未來路走得越來越穩(wěn)健，符合我們的利益，另外可能也會影響國外。最明顯的就是大宗商品，我們在過熱的時候，大宗商品一定會飆升，我們的貿(mào)易條件會惡化，一些評論人士從外國陰謀論角度解釋這方面現(xiàn)象，現(xiàn)在價格回落有的媒體朋友仍用陰謀論解釋。我覺得這個價格回落單個最重要因素，可能就是中國經(jīng)濟增速調(diào)整中趨緩。當(dāng)然也包括上一輪價格上周刺激能源的供給包括美國的供給增加。所以我覺得中國的經(jīng)濟企穩(wěn)或者階段性的走緩，本身對我們是有利的，它注定會對國外產(chǎn)生一些影響，包括剛才我講到的美國所謂長期的經(jīng)濟增速的下滑、走低，我認為與包括中國在內(nèi)的新興國家崛起有深刻的關(guān)系，這些關(guān)系目前在學(xué)界都還沒有得到深入討論，我覺得在一個全球變化過程中，需要改變原來的假設(shè)，務(wù)實的、冷靜的去思考這些問題。

　　金融界：曾經(jīng)聽到過IMF（國際貨幣基金組織）在華的代表認為美國的經(jīng)濟形勢是比較強勁的，可能現(xiàn)在對于這個判斷爭議就很大。

　　盧鋒：主流觀點這幾年都有類似看法，但是也持續(xù)顯示高估美國經(jīng)濟增速的預(yù)測誤差。剛才講到，金融危機后，我每年年初都去美國開會，討論中美和全球經(jīng)濟形勢。近年情況是，年初主流預(yù)測總是說今年比去年好，年初預(yù)測數(shù)據(jù)很樂觀，可能會達到3.5%—4%。但是年中速度回掉下來，年終盤點難免失望悲觀。我2010年寫論文評論奧巴馬元年的政策，分析結(jié)論是美國經(jīng)濟未來是“復(fù)蘇不易，景氣難在”。復(fù)蘇不易，就是它會復(fù)蘇，但是復(fù)蘇很坎坷，相對乏力。景氣難在，就是它再難以回到90年代感覺特別好的狀態(tài)。我在2010年的預(yù)測還過，說今后十年增長率從早年的90年代的以前的3.5%，要降到2%到2.5%，客觀上過去的五年實際上不到2%，只有2%左右，比我想得還要弱。那為什么主流觀點一直比較看好美國經(jīng)濟呢？我想看好他們的主要有兩個原因。

　　第一，不要低估美國的調(diào)整能力，它的一些調(diào)整能力在哪兒呢？它的能源，像頁巖氣，天然氣，從過去的凈進口變成了平衡；還有它在一些產(chǎn)品的創(chuàng)新上，比如說IPHONE和臉書facebook，都是在危機以后起來的，包括電動汽車特斯拉，美國在很長的時期里，在這些方面還是特殊優(yōu)勢和領(lǐng)先能力的。

　　第二，美國私人的部門資產(chǎn)負債表調(diào)整效果非常顯著。原來在危機前過度擴張杠桿和過高的資產(chǎn)負債，它的家庭部門和企業(yè)要調(diào)整資產(chǎn)負債表，這個調(diào)整效果也很好，這是我覺得大家看好它的重要的原因。這些觀察都有道理，我在幾年前分析美國論文中討論過這些因素。不過我覺得上述因素扔不足以使美國出現(xiàn)像主流預(yù)測的那樣景氣的增長。為什么這樣說？

　　第一，美國經(jīng)濟的盤子需要技術(shù)的突破、產(chǎn)業(yè)的提升，絕非僅僅用幾個重要的產(chǎn)品就能解決，它需要更大的，像當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)那樣的革命，它才可以一段時期感覺良好。然而這類革命性突破可遇不可求。奧巴馬一上任時我寫評論提出，奧巴馬面臨的是雙重挑戰(zhàn)，應(yīng)對周期性壓力問題不大，但是他難以設(shè)計實現(xiàn)一個類似于互聯(lián)網(wǎng)革命的產(chǎn)業(yè)革命，這個我一點不看好，某種意義上這需要老天爺配合。

　　第二，美國私人部門負債表的緩和，并不是經(jīng)濟深層問題真得實質(zhì)性解決了。很大程度是把私人部門的負債表的壞賬挪到央行和財政部門去了。央行資產(chǎn)負債表擴大好幾倍，政府債務(wù)率也總體大幅增加。

　　最近薩默斯講的美國經(jīng)濟的長期停滯就是抓住了這兩個方面，他說金融危機以后，美國不斷的用QE，卯足了勁在刺激，結(jié)果表現(xiàn)還是這么平庸，他認為，如果沒有這個東西會怎樣？如果要達到3.5%的增速，需要多大的刺激？另外刺激帶來的資產(chǎn)泡沫風(fēng)險也不可忽視。

　　其次，他認為危機前的2003年到2007年，盡管那個時候有二點幾的增長，但那是在泡沫的背景下才2.5%。他這個邏輯我就覺得更加務(wù)實，有現(xiàn)實歷史結(jié)合的分析，是有道理的。

　　金融界：您是說需要從更深層次思考美國經(jīng)濟前景？

　　盧鋒：對，我覺得持有美國經(jīng)濟陷入長期停滯狀態(tài)的經(jīng)濟學(xué)家們是對金融危機以后，美國經(jīng)濟走勢的更加深入的思考和概括，它不應(yīng)是一個短期分析。美國是不是明年就好了，然后就復(fù)蘇景氣了，我也不排除這個可能，因為未來誰也不知道。但從分析的角度看，我們至少要思考，為什么美國卯足了勁刺激五六年還好不了？為什么每年都是年初樂觀、年終失望、年底悲觀？為什么會出現(xiàn)持續(xù)的預(yù)測偏差？

　　金融界：從這樣一個比較長期的經(jīng)濟停滯階段的觀點來看，中國想依靠外需來拉動中國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)不太可能？

　　盧鋒：確實不太可能。過去在貿(mào)易順差最高的時候我們在危機前達到GDP的8%到10%，現(xiàn)在已經(jīng)降到2%左右，客觀上我們在調(diào)整，一方面是內(nèi)部本身的調(diào)整，匯率，宏觀政策，結(jié)構(gòu)另一方面也因為美國跑不動了。因為順差就是兩個人一塊跳舞的，它要吃不了你也沒法有順差。中國現(xiàn)在要考慮提振內(nèi)需，我覺得還可以考慮一個更大的判斷，中國到底是非得依靠外國嗎？還是客觀上你本身就有能動性，我們需要更系統(tǒng)深入地認識和把握這個能動性�，F(xiàn)實的情況已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，數(shù)據(jù)也顯示，在過去五年十年中，我們的增量遠遠超過了美國，我們的儲蓄總量是美國和歐盟的總和，我們的資本形成也是遠遠高于美國，這些宏觀經(jīng)濟基本變量方面我們客觀上已經(jīng)很大。當(dāng)然投資這么高、儲蓄這么高是好還是壞，這個還得討論。我個人認為，儲蓄高本身不是壞事情，從長期增長的角度看它是有利的因素，但怎么樣把儲蓄變成高效的資本，特別是通過改革、保護產(chǎn)權(quán)、鼓勵競爭、發(fā)揮企業(yè)家精神、創(chuàng)造能力，真正改革我們的資本市場和體系，把儲蓄變成有效的資本，變成生產(chǎn)力，使得我們未來收入更高，這是個根本性問題。