不過微軟的這種優(yōu)勢已經(jīng)不復存在。鮑爾默長期以來一直依靠的優(yōu)勢如今已經(jīng)徹底消失了。谷歌當前賬面上已經(jīng)持有 500 億美元的資金，與微軟的 580 億美元相差無幾。另一方面，蘋果從今年開始已經(jīng)持有了超過 1000 億美元的資金。使用財務力量讓公司在市場中保持領先優(yōu)勢對微軟或鮑爾默來說已經(jīng)無法再次奏效。
喬布斯曾經(jīng)在沃爾特·艾薩克森為他撰寫的自傳中公開談論過鮑爾默在微軟的問題上所扮演的角色。喬布斯說：“做銷售的人經(jīng)營公司，做產(chǎn)品的人就不再那么重要，其中很多人就失去了創(chuàng)造的激情。斯卡利加入后，蘋果就發(fā)生了這樣的事情，那是我的失誤；鮑爾默接管微軟后也是這樣。蘋果很幸運，能夠東山再起，但我認為只要鮑爾默還在掌舵，微軟就不會有什么起色。”
不過喬布斯在這一點上最終譴責的是蓋茨，“他們從來沒有展示過原本應當展示出的產(chǎn)品智慧野心。蓋茨習慣把自己標榜為產(chǎn)品人，但他確實不是，他就是一名商人。贏得業(yè)務永遠比制造出偉大的產(chǎn)品重要得多，微軟的基因中沒有人性和人文科學。”
點評一：
早衰五宗罪
■文/黃鐘儀，重慶工商大學教授
微軟的衰弱是事實，甚至很多其他IT企業(yè)也如此。但我還關心的是，微軟是不是未老先衰了，或許它本該仍然煥發(fā)青春活力,因為吃錯了藥或者鍛煉不夠，或者飲食習慣不健康而提前出現(xiàn)了老年癥？
如果解決好以下五個問題，微軟是能夠使組織保持更長一些活力的。
首當其沖的是路徑依賴。一個曾經(jīng)成功輝煌的公司，總是會過分倚重過去。過去的經(jīng)驗、過去的路徑、過去的框架往往順理成章地成為后來發(fā)展的出發(fā)點，但發(fā)展有很多時候更需要拋棄過去的基礎“從零開始”, 才有可能找準新的發(fā)展方向，在IT業(yè)尤其如此。
其次是功臣和元老們的獎勵問題。創(chuàng)業(yè)成功的公司如何獎賞老功臣，如何分配其創(chuàng)造的巨額財富并使這種獎賞和分配方式不至于成為后來發(fā)展的桎梏，是創(chuàng)業(yè)剛獲得成功時容易被忽視的問題。不少創(chuàng)業(yè)公司的夢想一旦實現(xiàn)，這個公司就成為了少數(shù)人的造富計劃，以及先期員工的提款機——他們可以不再通過創(chuàng)造和勞動而獲得比其他員工多得多的財富。微軟沒有很好解決這個問題，中國最近幾年在創(chuàng)業(yè)板上市的公司亦如此，只不過這些公司問題的暴露還在下一步。后來者的財富渴望被勾起，然后又被強行澆滅，顯而易見的，嚴重的財富分化將工作本身的意義扼殺。在這個問題上，中國的華為也走了與微軟同樣的路。
第三是本末倒置的利益驅動。微軟在后期不再討論產(chǎn)品本身，而采用了利益至上的判斷標準。比如，開發(fā)電子書閱讀器的團隊被取消向蓋茨直接匯報產(chǎn)品的資格，被迫拋棄各種創(chuàng)意，并轉為主要向高管匯報軟件的盈利和虧損情況。微軟所有的員工不再因產(chǎn)品本身受到激勵，而是受股價表現(xiàn)來決定工作安排。
第四是管理依賴。公司越大需要的管理方法和工具越多，對于管控體系的依賴也越大。微軟是否應該實施“員工大排名”、是否應實施“績效考核”，我認為應該不需要討論，需要討論的是如何做。公司應幫助管理者確實履行自己的管理職責而不僅僅是依賴管理工具的使用，避免管理本身成了目的，避免用上司意見取代客戶需求，避免真知灼見和技術能力讓位于政治技巧，讓創(chuàng)造真正的價值而不是所謂的程序和制度成為人們的信條。
第五是老臣自以為是。這世上的有些行業(yè)是人越老越吃香，但IT行業(yè)是一個年輕人的舞臺。微軟在這方面犯了大錯，才導致他們不能把握住今天技術發(fā)展的脈絡——微軟那些40歲甚至50歲的中年經(jīng)理人不愿意俯身向年輕的工程師學習，不愿真正地去了解今天的年輕人。
其他的公司解決好這五個問題，雖然不能永葆青春，但也不至于少年早衰，過早染上富貴病，很快“老死”。盡管這五個策略可以幫助公司延緩衰老，但我們?nèi)圆荒苊詰偃魏翁囟ǖ墓�。我們應鼓勵和期盼生生不息的新公司，來推動社會的生生不息。第二代不必總是守成，我們要鼓勵第二代們有新的夢想，�?chuàng)造新的公司，因為這個世界更應該鼓勵開創(chuàng)未來而不只是守住過去�？偸敲詰龠^去基業(yè)的經(jīng)驗者，不能夠開創(chuàng)和引領未來，我們應從微軟的故事中體悟到這樣的教訓。
點評二：
基因究竟是什么？
■文/魏武揮，IT評論員
正如主文所探討的那樣，微軟的確存在著一個失落的十年，不管微軟高管承認不承認，蘋果的市值已經(jīng)超越了Wintel聯(lián)盟之和，谷歌對微軟的威脅大到了微軟不得不考慮和Facebook聯(lián)盟來進行防御。究竟發(fā)生了什么，讓微軟面臨著今天這樣的局面？
一個簡單的說法是：微軟是一個軟件公司，而不是互聯(lián)網(wǎng)公司。面對互聯(lián)網(wǎng)的潮流，這家公司缺少所謂的“互聯(lián)網(wǎng)基因”。不過這個說法失之簡單。互聯(lián)網(wǎng)基因實在有點玄妙，到底什么是互聯(lián)網(wǎng)基因，或者再問得深一點，到底什么是基因？
微軟的創(chuàng)始人比爾·蓋茨在1995年就寫過《未來之路》，雖然對互聯(lián)網(wǎng)的未來有些地方說得并不準確，但這并不意味著比爾·蓋茨沒有認識到互聯(lián)網(wǎng)將會是一股不可抵擋的大潮。同樣的，比爾·蓋茨在微軟鼎盛時期也說過，微軟離破產(chǎn)只有18個月——這句話充分證明了他是一個有風險意識的人。作為微軟的當家人，又看到了互聯(lián)網(wǎng)，又有風險意識，怎么就說微軟不具備互聯(lián)網(wǎng)基因呢？
微軟的確是靠軟件業(yè)起家，無論是Windows還是Office都是當之無愧的本領域的成功者，不過，成功帶來了兩個后果：其一、微軟對軟件在利潤上依賴極重，谷歌可以搞一套免費的在Web上使用的Office套件，微軟絕無可能；其二、軟件部門由于提供主要的收入來源，他們的話語權就很大，出于保護本部門的利益（有時候也是因為考核指標所逼迫的），他們會變相地去對抗比爾·蓋茨的一些想法的實施，這種對抗在話語權的幫助下獲得了成功，也讓微軟在固有的道路上越走越遠，最終偏離了互聯(lián)網(wǎng)的方向。
