前日，電影《人在囧途》片方武漢華旗影視制作公司狀告光線傳媒(300251)《人再囧途之泰囧》及導(dǎo)演徐崢侵權(quán)發(fā)布會在某律師事務(wù)所舉行。武漢華旗向法院起訴《泰囧》出品方進(jìn)行不正當(dāng)競爭與著作權(quán)侵權(quán)，稱被告故意進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，而兩部片子無論在片名、情節(jié)、臺詞等方面都存在相同或相似，構(gòu)成侵權(quán)。
據(jù)武漢華旗代表律師表示，被告故意進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，暗示、明示兩部片子是有關(guān)系的，《泰囧》是《人在囧途》升級版、第二部、續(xù)集等，使觀眾誤認(rèn)為是《人在囧途》原出品人、原班人馬打造的續(xù)集。代表律師還指出，光線影業(yè)老總王長田曾稱，因有前面的一個品牌，光線傳媒才選擇投資。而導(dǎo)演徐崢也說過，《人在囧途》本身具有一定的市場熟悉度，故而選擇做《人再囧途之泰囧》。另外，被告劇組趕赴泰國之前的開機(jī)宣傳中使用的電影名字是《泰囧》，不久，便更名為《人再囧途之泰囧》，并開始在各種場合宣傳中稱其是《人在囧途》的續(xù)集、升級版等。另外，代表律師還表示，將兩部電影進(jìn)行對比可以發(fā)現(xiàn)，無論從電影名稱、構(gòu)思、情節(jié)、故事、主題還是臺詞等N處，兩部電影實質(zhì)相同或相似。被告的剽竊行為構(gòu)成侵權(quán)。
昨日狀告消息一出，記者立即采訪到了《人在囧途》的制作人，武漢華旗影視制作公司總經(jīng)理張?zhí)硎嫦壬�。對于狀告一事，張�(zhí)硎娌⒉辉敢馔嘎短啵硎疽驗槟壳鞍讣言诒本┦懈呒壢嗣穹ㄔ毫�，所以不方便透露�?xì)節(jié)，“我們一直在收集證據(jù)，因此到了這個節(jié)點才開發(fā)布會，為了不影響案情的審理，我們聽從律師的意見，要控制節(jié)奏，不能透露太多。”
昨日狀告新聞一出，便在網(wǎng)絡(luò)上引起不小的風(fēng)波，有網(wǎng)友認(rèn)為，這是正常的商業(yè)行為，而部分網(wǎng)友則認(rèn)為，華旗方面是因為眼紅《泰囧》票房太好，企圖從中分一杯羹，才有狀告一事，甚至有網(wǎng)友調(diào)侃，“《人在囧途》告《泰囧》，讓我想起了王老吉加多寶。”
而這些評論，張?zhí)硎姹硎玖私庖怖斫饩W(wǎng)友們的這種猜測，不過他向記者透露，自《泰囧》去年12月12日公映起，他們就開始收集影片侵權(quán)的各種證據(jù)的工作，只不過中間過了個春節(jié)，以致現(xiàn)在才提起訴訟，而并不是等《泰囧》的票房火了才操作此事。
至于傳言“《人在囧途》出品方狀告《泰囧》出品方光線影業(yè)，或要求索賠一個億”的賠償金額問題，張?zhí)硎姹硎静环矫嫱嘎顿r償金額的細(xì)節(jié)問題。
記者隨后就此事采訪到了湖北山河律師事務(wù)所資深律師劉登攀，他表示，作品是一個整體，整體才具備知識產(chǎn)權(quán)的獨創(chuàng)性，將名稱單獨認(rèn)為具有知識產(chǎn)權(quán)，很難符合獨創(chuàng)性特征。而“人在囧途”這個詞不一定是獨創(chuàng)的，且兩個在字不一樣，更加存在侵權(quán)認(rèn)定的困難。至于兩個電影的情節(jié)臺詞，認(rèn)定相似在法律上幾乎不可能，我本人看過，也認(rèn)為沒有抄襲。而且一個已經(jīng)下線多年的片子，告后面的不正當(dāng)競爭，如何計算損失，沒有競爭關(guān)系，也沒有損害事實，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
對此，光線方面表示暫不回應(yīng)。
