誰來為匯源縮水埋單

■文/馬 宇，商務(wù)部研究院外資研究部主任

近期的匯源果汁對于朱新禮來說肯定不會是甜的，“倒賣”匯源商標一案塵埃未定，中報又顯示2012年上半年業(yè)績由盈轉(zhuǎn)虧，營收同比減少7%，凈虧損3217萬元人民幣，股價也一跌再跌，如今已經(jīng)處于2.3港元以下。此時朱新禮的心中會怎么想？他是否會再次想起4年前的可口可樂收購一案，如今的困境又是否會加重他的創(chuàng)痛？

今天匯源的處境，乃至于中國飲料行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，都有助于我們再重新思考曾經(jīng)轟動一時、最終卻折戟沉沙的收購案。

顯而易見的事實是，朱新禮是這宗收購案失利的最大輸家。雖然朱新禮在申報期間就說賣不出去就繼續(xù)做下去，被否決后確實也只能繼續(xù)做下去了。但現(xiàn)在的結(jié)果，是個比賣出去更好的結(jié)果嗎？當然不是。從市場價值來說，當初匯源股價大約是4.14港元，可口可樂的收購價是每股12.2港元，如今股價則只有2.28港元，比當時股價下跌44.9%，僅及可口可樂收購價的18.7%。朱新禮持有匯源果汁41.53%的股份，賣給可口可樂的價格大約是74.4億港元，而今僅值13.9億港元，縮水了60.5億港元。

從企業(yè)角度來說，匯源果汁成為可口可樂的全資子公司后是否會發(fā)展得更好，或者比目前的狀況好，我們不好臆測；但如果我們能夠超脫產(chǎn)權(quán)歸屬的內(nèi)外之別，我們也不得不承認，匯源果汁被收購后起碼可以獲得更大的成長空間，同時也可以解決目前匯源存在的家族管理等種種弊端。至于某些陰謀論者推測的可口可樂收購后會把匯源商標封殺，實在是不值一哂：在這樣一個開放的競爭市場上，可口可樂會愚蠢到花24億美元買一個競爭對手商標來封存嗎？說句無理性愛國者的話吧，即使可口可樂收購了后把匯源商標封殺了、把匯源果汁搞垮了，那又怎樣？那只是可口可樂自己的損失。資產(chǎn)轉(zhuǎn)移完畢就是它的了，而我們畢竟已經(jīng)得到了足夠的市場回報，朱新禮獲得的10億美元不是已經(jīng)成為我們的民族資產(chǎn)了嗎？

即使從品牌歸屬上來說，我們“丟失”了一個民族品牌，但品牌作為一種市場資產(chǎn)，本就該是自由流動的，只有流動才能體現(xiàn)其市場價值，才能保持品牌的市場競爭力，也才能創(chuàng)造品牌培育的基本條件。一個“匯源”失去了，其他的還在；現(xiàn)在的失去了，新的還會起來。只要保持市場的開放與活躍，就不怕新的民族品牌出不來。而品牌轉(zhuǎn)讓受到不合理阻礙，品牌價值不能體現(xiàn)，才會從根本上窒息本土品牌的成長。

所以，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，當初80%網(wǎng)民反對的理由是不靠譜的，大家替資產(chǎn)所有者做的決定，實際上恰恰深深傷害了我們的民族企業(yè)家。或許事到如今，還是有人說，即使朱新禮虧了，但行業(yè)賺了、國家賺了、消費者賺了��！我們政府就是以反壟斷為由否決的收購，如果收購成功，可口可樂壟斷了市場，那果汁飲料行業(yè)不就完了嗎？我們消費者不就被挾持、被迫喝高價果汁飲料了嗎？

假如直到今天還有人有這種想法，那我可真是佩服他們不顧常識、堅持錯誤的執(zhí)著。不過，不怕重復(fù)，不惴淺薄，我還是想提醒一下：

其一，不管是消費者還是行業(yè)專家，還是政府反壟斷官員，有哪一位還真的認為中國現(xiàn)在的飲料市場是可以壟斷的？可口可樂并購了匯源果汁，就可以壟斷中國飲料市場，或者果汁飲料市場，或者純果汁飲料市場？消費者會被迫喝壟斷高價果汁？看兩個小細節(jié)吧：匯源如今在100%濃度果汁和25%～99%中高濃度果蔬汁中，市場份額分別占57.8%和43.4%，均位列第一，與其他競爭對手相比優(yōu)勢明顯，市場占有率比以前還高；中國飲料市場中高濃度果汁市場份額萎縮，而“亞洲特飲”增長迅速。這說明當初的收購案裁決對于市場的基本判斷都是錯的，對于“相關(guān)市場”的界定也是錯的，后面的結(jié)論當然也是錯的。

其二，即使可口可樂收購匯源果汁后壟斷了果汁市場，對消費者造成了損害，如今我們就沒有辦法了嗎？我們的《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《價格法》等一樣可以很容易地制止壟斷行為，并予以懲罰。一般說來，能夠事后監(jiān)管的就不必事前禁止，而國際上的反壟斷也越來越傾向于放前管后，并且不以絕對份額論，而以行為后果論。