“商家響應(yīng)了維權(quán)，把貨款退給了消費者，做到了做好售后服務(wù)，這個維權(quán)就結(jié)束了。”顏喬說，賀磊拍下第二筆交易，但沒付款也沒拿到貨，“淘寶商城”無法判定第二次拍的產(chǎn)品是否也像第一次的商品一樣，所以無法支持消費者的維權(quán)要求。

　　商家改行“黑”商家

　　沈暉的團隊正在研究，“趁亂搞個抽檢師，估計更好來錢”

　　當王巍、賀磊焦頭爛額時，沈暉(化名)則在暗處慶幸。

　　一個名為“網(wǎng)賺”的QQ群，各種頭像不停閃爍。

　　沈暉在招募發(fā)票師，他�？壳迷p“淘寶商城”商家賺錢。

　　QQ群中也有商家潛入，“你這不是詐騙嗎?”并敲過來一長串憤怒的表情符號。

　　沈暉一拍桌子，揚起煙灰無數(shù)，“我就是搞你，你能怎么著?”

　　戴著黑邊眼鏡的沈暉，線下比線上斯文得多，他坦言“心里有恨，就是在報復(fù)”。

　　兩個月前，沈暉還是“淘寶商城”銷售小飾品的商家，平均每天銷售六七十單貨。

　　7月初一天，一位買家從沈暉的店鋪挑了件小飾品，通過阿里旺旺詢問“能不能開發(fā)票?”

　　這件飾品售價不到一塊錢，沈暉覺得開發(fā)票麻煩，說開發(fā)票需另出貨款5%的稅點。

　　這句話剛發(fā)，對方立刻下線。

　　按照“淘寶商城”的服務(wù)規(guī)則，商家須無償提供普通發(fā)票。

　　當天下午，有個陌生“阿里旺旺”要沈暉加個QQ號。

　　QQ上，對方直接說，“不開發(fā)票要被投訴，想不想解決?”

　　沈暉問如何解決，對方發(fā)來支付寶賬號，“打1000元進去，就撤銷投訴。”

　　沒有打錢，沈暉大罵對方。幾天后，他的店被扣了6分，銷量銳減到每天七八個訂單。

　　沈暉不服，把對方敲詐的聊天記錄上傳，要求“淘寶商城”核實。“只認阿里旺旺。”淘寶商城答復(fù)，QQ記錄不能作為證據(jù)，相關(guān)處罰成立。

　　沈暉跟其他商家打聽，“這叫發(fā)票師”，不少商家都被“黑”過。

　　“還有差評師、投訴師。”沈暉在網(wǎng)上一搜，這一行還有專門的培訓(xùn)教材。他花20元買了一套，教材里說得明白，“玩的就是淘寶商城規(guī)則的漏洞”。

　　越看越解氣，沈暉干脆把店鋪轉(zhuǎn)給朋友經(jīng)營，自己干起發(fā)票師。

　　“這行賺錢太容易了。”9月12日，沈暉抽著軟中華，靠著轉(zhuǎn)椅，蹺著二郎腿。

　　整個8月，沈暉得手30多次，“要800塊，還是要1000塊，全看我的心情。”他說，準備招些人手擴大經(jīng)營，“干這行都跟淘寶商城有關(guān)系，不是曾經(jīng)的商家就是商城工作人員”。

　　“每次就是千把塊錢，就算商家報案，警方也不會立案。”沈暉說，“淘寶商城”的監(jiān)管更是形同虛設(shè)，他用來“釣魚”的多個阿里旺旺號，至今沒有一個被“淘寶商城”查封。

　　按照“淘寶商城”規(guī)定，買家注冊阿里旺旺，不需綁定身份信息，只需一個手機號。

　　在沈暉樓下小店，手機號30元一個，不需要任何身份信息。

　　如今，沈暉的團隊正在研究“淘寶商城”的抽檢規(guī)則，“趁亂搞個職業(yè)抽檢師，這個估計更好來錢”。

　　“淘寶商城”公關(guān)總監(jiān)顏喬稱，最近幾個月，商城不斷給商家發(fā)站內(nèi)信，告知商家注意詐騙，“現(xiàn)在我們也會跟公安部門配合，對集團式的詐騙進行打擊。”

　　誰來監(jiān)督“淘寶商城”

　　事實上，目前尚無具體法律法規(guī)對網(wǎng)購進行具體的約束

　　直到昨日，賀磊的700元檢測費仍無處討要。他投訴的那家店鋪，已對產(chǎn)品材質(zhì)等說明進行了修改，還掛出檢測報告。檢測報告上，送檢人是店家的名字，但送檢時間和檢測編號卻與賀磊手里的檢測報報告相同。

　　“他們盜用了我花錢做的檢測報告，現(xiàn)在卻成了他們規(guī)范經(jīng)營的招牌。”賀磊嘟囔著說。

　　“我們不反對監(jiān)督，問題是由誰來監(jiān)督?”王巍等店家準備起訴“淘寶商城”，“它制定規(guī)則，執(zhí)行規(guī)則，還自己當法官審判，店家的權(quán)利誰來保障”。

　　法易網(wǎng)CEO、律師王昌豐認為，單方面抽檢整個過程并非公開透明，這種抽檢應(yīng)該是無效的，基于此產(chǎn)生的檢測報告也不具備法律效力。而保證金應(yīng)是向利益受損一方賠付的，由于“淘寶商城”并沒有對利益受害方進行舉證，也就談不上扣除違約金。

　　事實上，自2000年起，相關(guān)部門對電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)零售環(huán)境的規(guī)范制定一直在進行。

　　期間，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》頒布實施，商務(wù)部《關(guān)于網(wǎng)上交易的指導(dǎo)意見(暫行)》和工商總局《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》也陸續(xù)出臺。

　　2011年4月，《第三方電子商務(wù)交易平臺服務(wù)規(guī)范》發(fā)布，要求第三方電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者在制定、修改業(yè)務(wù)規(guī)則和處理爭議時應(yīng)當遵守公正、公平、公開原則。

　　9月14日，商務(wù)部研究院專家團總干事曾丹爍稱，事實上我國目前尚無具體法律法規(guī)對網(wǎng)購平臺進行具體約束。

　　“淘寶商城同時作為規(guī)則制定者、規(guī)則執(zhí)行者、受益者，在所謂抽檢中又扮演了工商、質(zhì)監(jiān)角色，已完全將具有公權(quán)力的監(jiān)督機構(gòu)拋開，這有損于公平公正的市場競爭秩序。”曾丹爍認為，第三方網(wǎng)購平臺規(guī)則的制定、修改必須建立類似聽證會的機制，公開征求商家、消費者和社會各界的意見。

　　“電子商務(wù)的相關(guān)法律法規(guī)有滯后性。”曾丹爍坦言，一是電子商務(wù)發(fā)展迅速，二是相關(guān)部門制定法規(guī)的素材多來自大型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，難免會有一定傾向性。

　　9月26日，“淘寶商城”公關(guān)總監(jiān)顏喬表示，國家對網(wǎng)購相關(guān)法律法規(guī)的制定，跟“淘寶商城”保持著很密切的溝通，“法律永遠是滯后于現(xiàn)實的，淘寶商城的管理規(guī)則，給國家提供了很重要的參考。”