今天，年輕的朋友，你們是否還記得有個(gè)老人梁漱溟呢？他也被人稱為“國(guó)學(xué)大師”，他和你們?cè)陔娨暽峡吹降拇髱煵灰粯�，在講座上聽到的大師不一樣，和已經(jīng)成為暢銷書的大師們也不一樣，和躋身財(cái)富榜的大師們也不一樣，和被粉絲熱捧的大師們更不一樣……

　  近幾年來(lái)，以文懷沙為代表的國(guó)學(xué)大師們，掀起了“新國(guó)學(xué)復(fù)興”。說(shuō)他們?yōu)?ldquo;新”國(guó)學(xué)，在于他們用儒學(xué)直面當(dāng)代問(wèn)題，力圖用新型的國(guó)學(xué)理論來(lái)推倒現(xiàn)代人文主義。我們不妨先看一下文懷沙的“新”觀點(diǎn)，如，文懷沙認(rèn)為，孔子的核心思想是“和諧”，讓人與人之間“天下為公”。用和平去代替戰(zhàn)爭(zhēng)，用愛去代替恨，用報(bào)恩來(lái)代替記仇，讓人類能夠和平共處。
　　實(shí)際上，儒學(xué)幾千年傳承不變的根基，也就是孔子的核心思想，不是“和”，而是“仁”，在“仁”的思想基礎(chǔ)上又形成了政治理想——“仁政”。這本是常識(shí)問(wèn)題。而文懷沙卻把“仁”篡改為“和諧”。令人啼笑皆非的是，在他的“正、清、和”三字經(jīng)中，又把“正”當(dāng)作了孔子的核心思想，忽而是“和諧”，忽而又是“正”，自己都兩極搖擺，含混不清。再說(shuō)傳統(tǒng)的“止戰(zhàn)”思想，并非源于孔學(xué)，而是墨子之“非攻”。文懷沙把墨家學(xué)說(shuō)劃給了儒家，真不知地下的墨子會(huì)有何想？
　　這樣的“新國(guó)學(xué)”，我稱之為“文懷沙式的國(guó)學(xué)”，它既僭越了儒學(xué)本身，篡改了儒學(xué)真實(shí)的本質(zhì)，套用儒家的概念名詞，基于完全混亂的邏輯，不僅漏洞百出，而且經(jīng)不住歷史和現(xiàn)實(shí)的考量，不堪一擊。他們力圖用傳統(tǒng)儒學(xué)來(lái)解釋當(dāng)代文化和發(fā)展的命題，可是，陷入了一個(gè)極其尷尬的陷阱，既不敢正視傳統(tǒng)儒學(xué)的本質(zhì)，又不愿正視現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和人文矛盾，不敢正視，就把傳統(tǒng)儒學(xué)肆意改造，所謂“六經(jīng)注我”，文氏之“和”、“正”，僭越了孔子數(shù)千年的核心思想，就是一個(gè)明例，又不愿正視現(xiàn)代社會(huì)的人文矛盾，沒(méi)有獨(dú)立的立場(chǎng)，思想建樹少得可憐，“新國(guó)學(xué)”既被抽光了學(xué)術(shù)精髓，又對(duì)現(xiàn)實(shí)毫無(wú)意義，更談不上人文引領(lǐng)，我和朋友這樣講，“文式國(guó)學(xué)”否定多樣性的文化形態(tài)，只關(guān)注宏觀群體，并沒(méi)有關(guān)注個(gè)人的權(quán)利；只有文化進(jìn)諫，而沒(méi)有人文關(guān)懷；還是在走知識(shí)積累的舊路，并沒(méi)有正面當(dāng)代文化重建中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；還是士大夫的精英圈子里的花鳥魚蟲，還是沒(méi)能沖破文化壁壘，走向民生人文主義，關(guān)注民生，關(guān)注社會(huì)的人文矛盾；還是只趨向“權(quán)力”，不趨向“權(quán)利”，仍然對(duì)個(gè)人權(quán)利和個(gè)體關(guān)懷置若罔聞。
    我不是反對(duì)儒學(xué)，當(dāng)代儒學(xué)有兩條路，真正可以借鑒，一個(gè)是梁漱溟之路，一個(gè)是馮友蘭之路，兩位老人都是積極入世，都有著強(qiáng)烈的家國(guó)情懷，梁老學(xué)貫儒佛，又搞鄉(xiāng)村建設(shè)。難能可貴的是，儒學(xué)中的梁老在歷次文化激流中，始終不變，知識(shí)分子的影響力有限，但至少要說(shuō)真話，實(shí)事求是，梁老的儒學(xué)理論和學(xué)說(shuō)，本質(zhì)還是儒家，但他對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)始終有著一種人文啟發(fā)和引領(lǐng)之用。馮的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不必多言，在十年的特定歷史階段有過(guò)曲折，但自身在風(fēng)平浪靜之后，也多自我反思和檢討，他的成就有功于儒學(xué)傳承，他的錯(cuò)誤足以警示儒學(xué)的困境，他的自我反思也足以體現(xiàn)一位儒家士人的靈魂救贖。兩位都是儒家，他們的思想、學(xué)說(shuō)和觀念，無(wú)論今天看起來(lái)，或?qū)�或錯(cuò)，或好或差，他們都給歷史留下了入世的深刻印跡。
    特別是梁漱溟，對(duì)其時(shí)的人文矛盾不回避，不躲藏，不放任，不隱瞞，不徇情，不私義，在批林批孔那樣巨大的壓力下，梁老直言，副統(tǒng)帥和孔子無(wú)關(guān)，我只批林，不批孔，用自己的一切來(lái)捍衛(wèi)儒學(xué)的核心價(jià)值觀，寧可承受巨大壓力，也絕不迎合一時(shí)之需，絕不僭越儒學(xué)，也絕不“抬轎子”�；叵氘�(dāng)時(shí)，白發(fā)老人坐在一隅，讀著數(shù)萬(wàn)字之學(xué)術(shù)論文，洋洋灑灑，堅(jiān)守著原原本本的儒家思想，目的就是一個(gè)：儒學(xué)和副統(tǒng)帥無(wú)關(guān)。老夫子說(shuō)完之后，迎來(lái)了更為猛烈的批判，大多都是“不識(shí)時(shí)務(wù)”“不合時(shí)宜”，老先生被罵到最后，蹦出一句“三軍可以?shī)Z帥也，匹夫不可奪志”。梁漱溟這么解釋道：“我認(rèn)為，孔子本身不是宗教，也不要人信仰他，他只是要人相信自己的理性，而不輕易去相信別的什么。別的人可能對(duì)我有啟發(fā)，但也還只是啟發(fā)我的理性。歸根究柢，我還是按我的理性而言而動(dòng)。因?yàn)橐欢ㄒ�我說(shuō)話，再三問(wèn)我，我才說(shuō)了‘三軍可以?shī)Z帥也，匹夫不可奪志’的老話。吐了出來(lái)，是受壓力的人說(shuō)的話，不是在得勢(shì)的人說(shuō)的話。‘匹夫’就是獨(dú)人一個(gè)，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)。他的最后一著只是堅(jiān)信自己的‘志’。什么都可以?shī)Z掉他，但這個(gè)‘志’沒(méi)法奪掉，就是把他這個(gè)人消滅掉，也無(wú)法奪掉！”
      以今天的“新國(guó)學(xué)”思路，梁老也的確“迂腐”，為何不能“創(chuàng)新”一下呢？在有些人眼里，今天的儒學(xué)，不再是一種“理性”，而是一雙鞋，什么樣的腳都可以套進(jìn)去，標(biāo)準(zhǔn)像、中華文化標(biāo)志城……一只只腳統(tǒng)統(tǒng)套進(jìn)去，“匹夫”梁漱溟其志不可奪，新國(guó)學(xué)的大師們不用別人奪志，自己都可以外送。1988年，梁老仙逝，至今，二十一年，70后和80后，是否還記得曾經(jīng)有位大儒叫梁漱溟呢？他和你們?cè)陔娨暽峡吹降拇髱煵灰粯�，在講座上聽到的大師不一樣，和已經(jīng)成為暢銷書的大師們也不一樣，和躋身財(cái)富榜的大師們也不一樣，和被粉絲熱捧的大師們更不一樣……