然而，人們不曾想到的是，在安靜之處，在中小學(xué)校園里，“美美與共”還是一個遙遠(yuǎn)的理想。兩年前，上海市發(fā)起了一場“關(guān)停并轉(zhuǎn)”農(nóng)民工子女學(xué)校的行動，在讀學(xué)生全部進入公立學(xué)校就讀。這個做法，是整個中國一線城市試圖解決此類問題的大趨勢，被認(rèn)為是消除歧視的良方，是實現(xiàn)“公平教育”的本義。對此舉，我當(dāng)然舉雙手贊成。這比有些城市只顧推倒民工子女學(xué)校、不顧孩子入學(xué)困難的粗暴行動，那是好多了。進步就是進步，這不能否認(rèn)、抹殺。但是，并入到公立學(xué)校的農(nóng)民工子女，卻與本地孩子隔開了有形無形的層層障壁：

　　同處一所學(xué)校，農(nóng)民工子女與本地學(xué)生要穿不同的校服；安排在不同的教學(xué)樓、不同教室上課；教材也是不同的版本，各管各的；初中升高中的中考也不一樣，外地生得回老家考去，在這里你只能報考職校；學(xué)生上下課、吃飯相互間都要錯時進行，這真叫涇渭分明；同學(xué)間兩邊互不往來，越界往來的話，甚至要受到處分……

　　這就是“上海屋檐下”的現(xiàn)實。夏衍先生如果還活著，是否要寫一部新的悲喜劇《上海屋檐下》？“東部”“西部”之間，有這樣無形且無情的“籬笆墻”隔離著——只有那籬笆墻，影子還是那么長!

　　背后的本質(zhì)問題，是城鄉(xiāng)二元體制問題。誰都知道，我國戶籍管理制度的主要弊端有三：一是城市和農(nóng)村戶口的二元化；二是沒有遷徙與定居的自由；三是戶籍和政治、經(jīng)濟、教育等權(quán)利掛鉤，人為賦予許多附加值。只要二元體制不改，那么城鄉(xiāng)差別就不會有本質(zhì)變化；只要城鄉(xiāng)差別不變，中考等升學(xué)體制就不會改；只要升學(xué)體制不改，那么教學(xué)內(nèi)容就無法統(tǒng)一；如果教學(xué)內(nèi)容無法統(tǒng)一，那么農(nóng)民工子女就無法與城里學(xué)生真正“混搭”……所以，深層問題并不是一個城市把非本城的人看成是“鄉(xiāng)下人”。

　　只要體制環(huán)節(jié)不改不變，那么貌合神離的“同校不同生”狀況就難以改變，教育公平也只是鏡花水月。同是中華人民共和國的孩子們，如果只是貌似的“一家人”，在受教育上“美美與共”的理想就無法實現(xiàn)。好在現(xiàn)在許多地方開始摸索改革了，比如廣東試行積分制，農(nóng)民工積滿60分可落戶城鎮(zhèn)，有條件的地區(qū)農(nóng)民工子女憑積分可入讀公辦學(xué)校……

　　真正和諧的社會，真正和諧的教育，真正和諧的文化，一定是費孝通先生所言的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。教育是文化的重要組成部分。在具體的教育領(lǐng)域，“各美其美”可以看作是因材施教、百花齊放，這是對各種教育風(fēng)格、教育流派的自覺認(rèn)同；“美人之美”可以看作是教育寬容的自覺，俗話都說“成人之美”；“美美與共”則是教育融合的自覺；而最終歸結(jié)為“天下大同”——此乃教育文化崇高、和諧的境界。

　　城里的孩子也好，鄉(xiāng)村的孩子也好，都是“祖國的花朵”，都同樣是美麗的；是那人為的籬笆墻阻斷了“美美與共”，阻斷了人與人的融合——將來用歷史的眼光回看現(xiàn)在，這必定是個笑話。

　　真正的公民社會，真正的公民教育時代，是不應(yīng)出現(xiàn)這種教育分離狀態(tài)的。沙俄時代的詩人涅克拉索夫說：“你可以不成為詩人，但必須做一個公民。”每位公民，都應(yīng)該呼吁：拆掉那“籬笆墻”！