看了諸多個觀點(diǎn)之后，有些小感慨，這里發(fā)發(fā)。

　　有一觀點(diǎn)認(rèn)為，郭敬明預(yù)示了未來的文學(xué)。這樣的句子很雷人，觀點(diǎn)持有者，估計在這一點(diǎn)上與郭敬明肯定沒矛盾：首先對出名、嘩眾負(fù)責(zé)任，對自己所持的觀點(diǎn)或者作品是否負(fù)責(zé)，看運(yùn)氣。出了名就是負(fù)了責(zé)。

　　另一觀點(diǎn)認(rèn)為，相對日本作家，中國作家太封閉。我有同感。許多日本作家戰(zhàn)后的留洋背景，成全了他們。他們橫貫中西，受益匪淺。在西方有名同時銷路很好的日本作家很多。而這樣的中國作家并不多，當(dāng)然老子、莊子這樣的老一輩，不算。目前，老子的作品在西方銷路很好。

　　封閉和修養(yǎng)是有關(guān)聯(lián)的，但這關(guān)聯(lián)不是必須的。作家的鑒賞以及個人修養(yǎng)，是一個系統(tǒng)的意識形態(tài)建設(shè)，是方方面面的。如果不首先擴(kuò)充自身的精神空間，到處走，到處學(xué)習(xí)也沒有用，沒有地方裝。日本作家吸收西方之前，本土的文化修養(yǎng)已經(jīng)很好，這就是空間，消化新東西的空間。

　　有種現(xiàn)象在中國當(dāng)代文學(xué)批評中，似乎越來越昭彰：說著說著，就下大結(jié)論，誰好就好得不行，那不好的自然差得不行，于是，人身攻擊就難以避免。批評家一方面要按照個人的文學(xué)價值觀去看待作品的個體現(xiàn)象，但更要有建設(shè)性的批評，應(yīng)該是對整體狀態(tài)有個相對客觀的評價，既能看到具體的作家，同時也能把他所處的經(jīng)緯勾連起來，當(dāng)然，這樣做費(fèi)力氣，還不能嘩眾。中國的文學(xué)文化批評有自大的現(xiàn)象，所以很容易引發(fā)謾罵。比如，說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不是文學(xué)，這樣的結(jié)論很爽口，要是改成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)在還欠缺文學(xué)性，估計就不爽了，但效果就會好得多，不會引發(fā)無意義的爭吵。

　　有種觀點(diǎn)，對評獎進(jìn)行指責(zé)。我覺得，各種文學(xué)獎項都該停，包括越來越缺乏說服力的諾貝爾文學(xué)獎，這樣作家可以更好地面對人民、社會和自己，而不是個人的榮譽(yù)。錢學(xué)森作為一個偉大的科學(xué)家，他的成就和人格，很少有作家達(dá)到了。這很說明問題。

　　有好幾種觀點(diǎn)談到當(dāng)今的年輕作家。我也想說兩句。我覺得，需要給年輕作家一個公平的環(huán)境。首先，像上世紀(jì)80年代、90年代那樣，好作品發(fā)表，不好的作品不發(fā)表，而不是能賺錢的、能引起轟動的就發(fā)表。如果我們堅持了這一點(diǎn)，估計“80后”、“90后”文學(xué)今天將會呈現(xiàn)出另外的面貌。

　　其次，我前面說的條件沒有出現(xiàn)，責(zé)任不在出版社，而在教育。如果睜大眼睛看清楚我們今天教育的實際狀態(tài)，也許就會覺得“80后”、“90后”所取得的文學(xué)成就是很非凡的。做題、高考，已經(jīng)把未來潛在的讀者——年輕人僵住了。他們幾乎是做題考試的機(jī)器，修養(yǎng)和鑒賞力在他們中間變得無比奢侈，所以，像塞林格、�？思{這樣的作家自然進(jìn)不了中學(xué)的課本，有閱讀障礙。這樣的教育要求通俗低俗的文學(xué)，很合邏輯。每個80年代畢業(yè)的大學(xué)生，都可以把自己曾經(jīng)的教育經(jīng)歷與當(dāng)今的比較。我個人的結(jié)論是：當(dāng)年教育的不完善，你可以用圖書館彌補(bǔ)，通過自學(xué)；現(xiàn)在的教育缺陷，卻很難彌補(bǔ)，因為自學(xué)需要時間和自由�，F(xiàn)在的在校大學(xué)生，這兩點(diǎn)很難擁有，不完全是校方的原因，還有社會環(huán)境的。如今的社會提供了太多的可能性，任何可能性都需要你的時間。所以，他們對文學(xué)的需求，跟他們的生存態(tài)勢很吻合。

　　此外，我們自己所呈現(xiàn)的文學(xué)狀態(tài)十分令人滿意嗎？不是。我們的作品并沒有發(fā)給我們一個權(quán)威證書，允許我們對他們作評價。隨便說說，我不喜歡哪個年輕作家的作品，沒問題，但作結(jié)論性的評價，就必須做很多文學(xué)以外的功課。 “80后”、“90后”，所呈現(xiàn)的態(tài)勢，跟他們所處的社會階段有關(guān)，更跟他們所受的教育有關(guān)。圍繞他們周圍的思潮紛繁再紛繁，時髦，但不是現(xiàn)代性的�，F(xiàn)代性不是盲目的，它的目的是更新完善傳統(tǒng)，變成新的傳統(tǒng)。而這些年輕作家并沒有站在傳統(tǒng)的基石上，現(xiàn)代性無法在斷層處完成。

　　到目前為止，年輕作家所呈現(xiàn)的成果(也許我看的太少)，跟二三十年來的文學(xué)發(fā)展比較，跟幾百年來的文學(xué)傳統(tǒng)比較，缺乏真正的現(xiàn)代性，缺乏對傳統(tǒng)的創(chuàng)新，缺乏對文學(xué)基礎(chǔ)的建設(shè)，更多的是社會效益，比如，某個作品的內(nèi)容所引起的“轟動”等，而非文學(xué)效益。從這個意義上說，粉碎“四人幫”以來的作家們，做得好一些，因為他們所受的教育(包括自學(xué))好一些。

　　所以，我覺得看年輕一代文學(xué)的發(fā)展，不得不看教育給他們的影響。我總覺得，要不是教育耽誤了他們，他們會做得更好。

　　社會無論發(fā)展到怎樣的境地，哪怕到2012的前奏，文學(xué)也不會改變它的本質(zhì)：它是由外在轉(zhuǎn)向內(nèi)在的表達(dá)，路徑是經(jīng)過自我，爭取進(jìn)入尋求真理的軌道，最終表達(dá)人和世界的關(guān)系。 “80后”、“90后”最后幾乎都在自我這點(diǎn)上停住了。