最終也算多方圓滿，陳曉雖然失去了自己的企業(yè)，但賬上的財(cái)富卻多了幾個(gè)億。大摩要的是錢，雖然這錢不是來自于香港投資者，但黃光裕的錢價(jià)值等同，算是有驚無險(xiǎn)。唯一為上述玩家買單的就是現(xiàn)在的國美，并購前一度已經(jīng)陷入虧損的永樂電器并沒有帶來并購后的規(guī)模效應(yīng)，并購伊始，永樂中高層和店長大規(guī)模叛逃就成為了媒體報(bào)道的焦點(diǎn)。

據(jù)國美年報(bào)顯示，僅2007年凈關(guān)閉門店數(shù)量就達(dá)到43家，其中國美21家、永樂22家，由此可見，合并初期業(yè)界質(zhì)疑的門店重合帶來的整合壓力全面凸顯，并購諸多后遺癥開始顯現(xiàn)。而與此同時(shí)，蘇寧電器在原先永樂的大本營上海，取得了全國最快速的增長，目前僅3C+旗艦店數(shù)量就達(dá)到了10家，銷售總額和盈利能力甚至已經(jīng)超過了蘇寧的大本營——南京。

并購永樂之后國美并購戰(zhàn)車不斷啟動，大中、黑天鵝、北人、蜂星等一干區(qū)域家電連鎖又悉數(shù)落于國美囊中，而最近國美又假手龍脊島拍下了三聯(lián)的控股權(quán)，國美已這種吸食“興奮劑”方式不斷地加重家電連鎖霸主的砝碼，外表依然風(fēng)光，而其中甘苦自知，因?yàn)樘K寧依靠自營開店亦步亦趨，并未如想象中那樣被拋開“安全”的距離。

單店效益低下造血能力不足

根據(jù)蘇寧和國美季報(bào)顯示，蘇寧一季度財(cái)報(bào)公布門店數(shù)量662家，平均單店產(chǎn)出為1909萬元；國美一季度財(cái)報(bào)公布門店746家，國美上市公司這塊門店數(shù)量多于蘇寧84家，但總營收低于蘇寧，平均單店產(chǎn)出為1632萬元，比蘇寧低近20%。

2008年3月，蘇寧電器新開連鎖店32家，在全國155個(gè)地級以上城市擁有連鎖店已達(dá)662家。根據(jù)一季度財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，蘇寧一季度可比店面銷售增長12%，國美可比店面同比增長3.17%；遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于蘇寧銷售增長。另外，根據(jù)2007年兩家的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，國美單店增長0.76%，而蘇寧增長16.5%；國美07年坪效為1.72萬元，蘇寧為1.9萬元，國美占據(jù)了數(shù)量優(yōu)勢，卻輸了份額和內(nèi)在競爭力。

持有國美股份的美林證券在國美發(fā)布一季度報(bào)表后就曾發(fā)布評測報(bào)告認(rèn)為，雖然國美08年第一季毛利率上升2.08個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到15.36%，但不斷增加的銷售成本、綜合開銷及行政費(fèi)用依然令人感到擔(dān)憂。

眾所周知，計(jì)算連鎖企業(yè)經(jīng)營質(zhì)量的核心指標(biāo)就是單店產(chǎn)出或坪效產(chǎn)出，同樣的單店，家電連鎖和供應(yīng)商投入一致的情況下，高產(chǎn)出的績優(yōu)店無疑扮演著血液流通的角色，對投資者和供應(yīng)商的回報(bào)率更高。國美的并購策略和粗放式經(jīng)營使其在這一指標(biāo)上明顯落后，高度重復(fù)的并購店面彼此蠶食，造成不必要的消耗，勢必將嚴(yán)重影響國美的造血能力，使阿喀琉斯呈現(xiàn)明顯的內(nèi)虛癥狀，同時(shí)對于供應(yīng)商的選擇站隊(duì)產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。

供應(yīng)鏈日益繃緊下的“達(dá)摩克利斯”之劍

國美的季報(bào)也并非如想象中那么不堪，至少其季報(bào)顯示的綜合毛利潤達(dá)到約18.70億元，比上年同期增長39.55%；營運(yùn)利潤達(dá)到約5.32億元，比上年同期增長61.21%；公司權(quán)益所有者所占凈利潤達(dá)到約5.13億元，比上年同期增長203.09%。利潤的增加和國美營收的不利形成了鮮明的對比，而這一矛盾也成為眾多業(yè)內(nèi)人士研究的課題。

根據(jù)零售業(yè)的特性，家電連鎖的利潤來源一方面來自市場銷售的主營業(yè)務(wù)收入，另一方面來自業(yè)務(wù)外收入即供應(yīng)商費(fèi)用。國美營收低迷而利潤大幅增長無外乎兩大原因：要么是已經(jīng)利用自認(rèn)為的壟斷優(yōu)勢提高了終端零售市場價(jià)格，奪利消費(fèi)者，這就使國美宣稱的“已為中國消費(fèi)者節(jié)省100億元”成為笑談；要么是利用多品牌的優(yōu)勢向供應(yīng)商重復(fù)收費(fèi)，強(qiáng)勢議價(jià)，獲取高額業(yè)務(wù)外收入。經(jīng)筆者研究，主要原因還是來自于后者。

根據(jù)一季度財(cái)報(bào)顯示，蘇寧營業(yè)費(fèi)率9.26%；國美10.99%；國美營運(yùn)成本整體上高于蘇寧，說明國美成本控制上不如蘇寧。但國美在利潤上卻大于蘇寧，在雙方銷售產(chǎn)品價(jià)格基本相同，銷售額蘇寧占據(jù)優(yōu)勢的情況下，說明國美營業(yè)外收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于蘇寧，營業(yè)外收入主要來源向工廠收取的費(fèi)用，這部分利潤非常驚人，基本沒有成本。