2014年7月17日，王老吉“被改名”案二審在廣東省高級人民法院開庭。在沉寂半年之后，王老吉“被改名”案被再次提上日程，將人們的視線拉回到2013年底。2013年12月20日，廣州市中級人民法院對王老吉“被改名案”做出一審判決：判令被告加多寶立即停止使用“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”等廣告語，賠償原告王老吉經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共1081萬元，并在主流媒體進行公開賠禮道歉。
雖然當天法院并未對該案作出最終宣判，但相關(guān)人士表示，鑒于一審的結(jié)果及相關(guān)證據(jù)的呈現(xiàn)，加多寶二審翻盤的機會并不大。而作為繼“商標案”后，最受業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的涼茶業(yè)官司之一，此案仍引發(fā)了人們對誠信經(jīng)營、合法競爭的深思。
王老吉一審勝訴 正義維權(quán)獲法院支持
2012年5月，加多寶租賃王老吉到期后，開始經(jīng)營加多寶品牌的涼茶。然而，其推出的“王老吉改名加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”的一系列廣告卻給當時的消費者帶來了巨大的困擾。“王老吉改名加多寶了?”、“加多寶就是王老吉?”，新舊品牌的混淆攪亂了整個涼茶市場，同時也讓正常經(jīng)營的王老吉受到嚴重誤解。為了維護自己的合法權(quán)益，王老吉方發(fā)起了改名廣告的相關(guān)訴訟。
2013年12月20日，廣州市中級人民法院對此案公開宣判，法院認為，廣藥已生產(chǎn)紅色罐裝王老吉涼茶，所以紅罐涼茶的產(chǎn)品名稱并沒有改變。加多寶使用“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”、“原來的紅罐王老吉改名為加多寶涼茶了”廣告，將紅罐王老吉涼茶等同于加多寶公司生產(chǎn)的涼茶，此舉為偷換概念，屬于虛假廣告。
而當時正處于加多寶涼茶新產(chǎn)品的上市開拓期，加多寶意圖將消費者購買紅罐涼茶的習慣引導為購買加多寶生產(chǎn)的紅罐涼茶，這種行為損害了王老吉的利益，擾亂了社會經(jīng)濟秩序，違反了誠實信用原則，構(gòu)成不正當競爭。據(jù)法院判決，加多寶將停止使用相關(guān)廣告語并面臨1000萬元賠償。隨后，加多寶表示無法接受法院宣判結(jié)果，對該案提起上訴。
法律公正不容置疑 加多寶上訴或為拖延時間
今日庭審現(xiàn)場，雙方主要就：第一，廣藥的訴請是否明確，原審法院程序是否違法;第二 、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”這一廣告語是否構(gòu)成虛假宣傳;第三、“王老吉涼茶改名加多寶了”這一廣告語是否構(gòu)成虛假宣傳;第四、加多寶公司是否存在其他廣告語違法行為，并是否構(gòu)成虛假宣傳;第五原審判決賠償數(shù)額是否合理，是否需要賠禮道歉等五個主要問題發(fā)表了法律意見。
資深律師指出，加多寶涉案虛假廣告經(jīng)過了2013年1月的訴中禁令裁定及正式開庭審理兩次正規(guī)的司法程序，法院已經(jīng)認定加多寶為虛假宣傳。在這兩次程序?qū)徖碇�，加多寶均派律師出庭答辯，法院也給予了加多寶充分的質(zhì)證、答辯權(quán)利及充分的舉證期限。同樣王老吉方也提交了非常詳實的證據(jù)，證明加多寶虛假廣告在全國大范圍投放，并造成了消費者及相關(guān)公眾的誤認及混淆。經(jīng)過兩次程序?qū)徖�，法官對雙方證據(jù)和意見進行了充分聽取、考慮，做出了比較統(tǒng)一的判決，有充分的法律依據(jù)，因此，二審維持原判、王老吉勝訴的可能性非常大。
另據(jù)報道，在該案一審判決之后，廣州中院也指出，“廣州中院一直在平等地保護所有市場主體的平等權(quán)益。本案的審理過程完全公開透明。”據(jù)了解， 在商標案、重慶怕上火案以及改名案敗訴后，加多寶都進行了再次上訴。顯然，進行上訴已經(jīng)成為加多寶一審敗訴后的一種固有說辭，此舉或為拖延執(zhí)行法律判決的時間，最大程度的延續(xù)王老吉品牌帶來的紅利，實現(xiàn)自身利益最大化。
加多寶虛假成慣例 意在延續(xù)王老吉紅利
王老吉1828年誕生于嶺南，在中國大陸一脈傳承至今，從未間斷。2006年，王老吉入選首批國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，其配方、生產(chǎn)工藝、商標等受到國家的保護。至今正宗王老吉已經(jīng)成為涼茶的代名詞，并同全聚德、同仁堂等老字號一樣，蘊含著深厚的文化底蘊并散發(fā)著歷史的光芒，深受人們喜愛，同樣其品牌的發(fā)展也受到來自消費者、競爭對手等各方面的關(guān)注。
自從紅罐王老吉的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)被收回后，加多寶開始經(jīng)營加多寶品牌涼茶，二者從合作者變?yōu)槊逼鋵嵉母偁幷咔壹姞幉粩唷Ｔ?013年1月加多寶的改名廣告被法院訴中禁令禁止后，2013年底，該案一審宣判，加多寶虛假宣傳，構(gòu)成不正當競爭。而與此案相似，加多寶在訴中禁令后，又分別推出了“10罐7罐”的銷量廣告以及由王健儀代言的配方廣告。并分別被指虛假宣傳，盜用了王老吉品牌涼茶的銷量、侵害了王老吉正宗傳承的商譽。
“仔細研究加多寶的每一個廣告，都可以看見其與王老吉糾纏不清的痕跡。兩年多來，加多寶一直在設(shè)法與王老吉發(fā)生聯(lián)系，這種聯(lián)系或者通過文字或者通過數(shù)字產(chǎn)生，涉及品牌、銷量、配方各個領(lǐng)域，其目的很明顯，讓新品牌加多寶盡快被消費者所熟知。然而這種對消費者的引導看似巧妙卻直接傷害到了王老吉的利益。”有營銷專家指出。
商業(yè)競爭常態(tài)化 誠信經(jīng)營見真章
近年來，從3Q大戰(zhàn)、3SB大戰(zhàn)到眾多電商紛紛參戰(zhàn)的雙11大戰(zhàn)，企業(yè)間的競爭呈現(xiàn)白熱化，競爭的角度和方式也更加多樣化。無論是一對一的口水戰(zhàn)、眾多企業(yè)都想借機插一腳的混戰(zhàn)炒作還是上升到訴訟層面的法律戰(zhàn)，人們似乎都將其看成是一種營銷手段并已經(jīng)習以為常。但在諸多競爭中，最基本的誠信、商業(yè)道德應該是企業(yè)經(jīng)營的底線，不容突破。
業(yè)內(nèi)人士指出，與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間“誰的產(chǎn)品有漏洞”、“誰侵犯了用戶的隱私”的口水仗不同，王老吉與加多寶的官司并非空穴來風或競爭對手惡搞這么簡單。以改名案為例，它是以廣而告之的行為存在的，是很明顯的企業(yè)行為。一系列證據(jù)顯示，加多寶的改名廣告對消費者產(chǎn)生了誤導，對王老吉品牌也產(chǎn)生了實實在在的影響，而根據(jù)一審宣判來看，這種行為也切切實實觸犯了法律。一旦加多寶被判定為“虛假宣傳”，除了面臨巨額索賠外，消費者對其品牌產(chǎn)生巨大的負面認知更難以挽回。到時候，加多寶可謂得不償失。
孟子言“誠者，天之道也;思誠者，人之道也”。誠信的形象對于一個企業(yè)來講，無比重要。誠信需要經(jīng)營者的自律，同樣需要法律的約束。在社會主義市場經(jīng)濟之下，企業(yè)需要在誠信的基礎(chǔ)上，公平競爭，并通過法律的手段維護自己的合法利益不被侵害。而只有以誠信為本，才能夠真正得到消費者、同業(yè)者的認可，并保持基業(yè)長青。
