近日，一家名為Ozoops的澳大利亞網(wǎng)站竄紅互聯(lián)網(wǎng)。因其定位、網(wǎng)站風(fēng)格與國(guó)內(nèi)豆瓣網(wǎng)極其相似，不少網(wǎng)友振臂高呼“國(guó)外山寨版豆瓣”，并紛涌而至進(jìn)行圍觀�？簥^的網(wǎng)友迅速攻占了Ozoops。很快，Ozoops首頁(yè)便布滿了網(wǎng)友惡搞的“山寨”、“豆瓣”等漢字。

　　山寨的逆襲？

　　網(wǎng)友的黑色幽默透露著另一種悲哀。在這個(gè)山寨橫行的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，從Web應(yīng)用到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，幾乎所有的產(chǎn)品都可以從國(guó)外找到原型。豆瓣的出現(xiàn)無(wú)疑為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)吹來(lái)一陣清風(fēng)。盡管豆瓣的“書(shū)影碟”模式與國(guó)外不少服務(wù)有重疊，如圖書(shū)分享網(wǎng)站librarything.com、音樂(lè)分享網(wǎng)站ilike.com(后改為MyspaceMusic)等都先于豆瓣，豆瓣九點(diǎn)其實(shí)也參考了GoogleReader的一些特性，但沒(méi)有人認(rèn)為豆瓣是一個(gè)山寨味濃厚的網(wǎng)站。

　　借鑒創(chuàng)新與復(fù)制山寨是很容易辨識(shí)的。豆瓣把若干個(gè)相關(guān)領(lǐng)域整合為一體，創(chuàng)造了一個(gè)良好的文藝氛圍。豆瓣的“follow”機(jī)制甚至早于Twitter，阿爾法城的烏托邦式的社區(qū)模式更像是一次社交網(wǎng)絡(luò)的拓荒實(shí)驗(yàn)，這些都是鮮見(jiàn)的閃光點(diǎn)。

　　盡管有網(wǎng)友查證Ozoops可能是華人針對(duì)海外市場(chǎng)的項(xiàng)目，但豆瓣的價(jià)值確是毋庸置疑的。

　　豆瓣模式能復(fù)制嗎？

　　回到Ozoops本身，這個(gè)“豆瓣”服務(wù)能否在國(guó)外生根發(fā)芽?相比較豆瓣，OZoops的形態(tài)還非常簡(jiǎn)陋，它僅包含了電影、圖書(shū)和音樂(lè)三個(gè)領(lǐng)域，沒(méi)有小組、小站也沒(méi)有訂閱服務(wù)“九點(diǎn)”，UGC模式使其在初期涵蓋的內(nèi)容還非常有限。更關(guān)鍵的是，兩者的核心差異在于OZoops充其量是一個(gè)書(shū)評(píng)、樂(lè)評(píng)和影評(píng)的聚集地，或是一個(gè)乏善可陳的wiki，而豆瓣是在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的社區(qū)。在國(guó)外，諸如Anobii、Amazon、IMDB事實(shí)上已經(jīng)承擔(dān)了單純的書(shū)評(píng)、影評(píng)的作用，其原始需求已然得到滿足。

　　社交往往是活躍內(nèi)容最重要的前提，豆瓣的成功與高質(zhì)量的用戶(hù)密不可分，更關(guān)鍵的是特色的書(shū)評(píng)、影評(píng)和樂(lè)評(píng)等內(nèi)容高度適應(yīng)了國(guó)內(nèi)用戶(hù)的需求。國(guó)外往往活躍著一大批專(zhuān)業(yè)的書(shū)評(píng)人、樂(lè)評(píng)人和影評(píng)人，這類(lèi)題材的文章也常見(jiàn)諸報(bào)端，它多由媒體人承擔(dān)。而國(guó)內(nèi)，在這一領(lǐng)域“意見(jiàn)領(lǐng)袖”不吃香的情況下，這一需求就開(kāi)始由社區(qū)所承擔(dān)。

　　意圖在國(guó)外復(fù)制一個(gè)豆瓣模式的SNS并不現(xiàn)實(shí)，不過(guò)借助Facebook的強(qiáng)大影響力，做一個(gè)平臺(tái)上類(lèi)似豆瓣的應(yīng)用倒是值得嘗試。

　　談?wù)勆秸?/strong>