3Q大戰(zhàn)的戰(zhàn)火再次被點(diǎn)燃。
4月18日，本已平息多日的3Q大戰(zhàn)波瀾再起，隨著當(dāng)天在廣東高級人民法院的奇虎360告騰訊壟斷一案的開庭，360與騰訊兩家公司又被推上了風(fēng)口浪尖。
當(dāng)日的法庭之爭被外界視為3Q大戰(zhàn)的延續(xù)，而更有人認(rèn)為，該案為3Q之爭正在經(jīng)歷法律的檢驗(yàn)。高達(dá)1.5億元的巨額索賠吸引了外界的眼球，而事實(shí)上，該案有頗多爭議之處，而反壟斷訴訟在國內(nèi)也并無多少可借鑒的案例，因此，該案結(jié)局難料。
當(dāng)日的開庭僅為一審，也并非此事的終結(jié)，因?yàn)椴痪弥埃瑥V東高院已經(jīng)受理了騰訊起訴奇虎360涉嫌不正當(dāng)競爭并索賠1.25億元的案件。
歷時(shí)一天的庭審一直持續(xù)到下午19點(diǎn)，漫長的庭審更顯示出法庭上雙方針鋒相對的膠著，事實(shí)上，就在開庭之前，便有雙方法務(wù)部的相關(guān)人士預(yù)計(jì)，一審很有可能不會有結(jié)果。庭審?fù)杲Y(jié)后，法官也確實(shí)并未當(dāng)庭宣判，這場官司可能會成為一場持久戰(zhàn)。
這僅僅是新一輪惡戰(zhàn)的開始。
法庭雙方針鋒相對
雨后的廣州讓炎熱多日的城市有了一絲涼意，與此形成鮮明對比的是，在廣東高院的法庭上，奇虎360與騰訊的惡斗卻頗為火爆。
有意思的是，上午開庭，奇虎與騰訊的爭議卻出現(xiàn)在了奇虎邀請的專家的身份上。據(jù)了解，雙方在庭審期間均邀請了出庭的專家，媒體報(bào)道稱，騰訊方面聘請的是中國社會科學(xué)院信息化研究中心秘書長姜奇平，曾當(dāng)選中國互聯(lián)網(wǎng)十大“啟蒙人物”;而360聘請的則是曾擔(dān)任英國倫敦公平貿(mào)易局服務(wù)業(yè)副局長的英國學(xué)者David Stallibrass，是歐洲最大的獨(dú)立提供競爭法調(diào)查經(jīng)濟(jì)意見的機(jī)構(gòu)RBB的顧問。
在David的現(xiàn)場自我介紹時(shí)，他表示，自己的身份相當(dāng)于中國公務(wù)員體系中的“副局長”，而此前據(jù)媒體報(bào)道，該專家的身份為英國倫敦公平貿(mào)易局局長。隨后，騰訊方面開始對該專家的職位提出了疑問。最后，David Stallibrass仍可以以專家證人的身份提出建議。
這可以看成是庭審上的一個(gè)花絮，但卻印證了騰訊法務(wù)部相關(guān)人士的話：“每一個(gè)環(huán)節(jié)都會是關(guān)鍵。”
此次，奇虎方面主要控告騰訊公司濫用市場支配地位，排除、限制競爭，違反了反壟斷法的規(guī)定，并向騰訊公司索賠1.5億元人民幣及在相關(guān)媒體刊登道歉聲明，此外，請求法院判令被告承擔(dān)100萬元的調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)等。
而就在4月15日，奇虎360董事長周鴻祎就在一個(gè)論壇會議上發(fā)表了相關(guān)言論，專門對壟斷話題進(jìn)行討論，也點(diǎn)名指出騰訊。
在法庭上，奇虎的專家David指出，在過去五年，騰訊QQ市場份額超過70%，造成即時(shí)通訊市場準(zhǔn)入困難，進(jìn)入壁壘和拓展壁壘很高。雖然中國電信業(yè)也進(jìn)入該市場，但市場份額不超過4%。不足以對QQ的統(tǒng)治地位造成威脅。
反壟斷爭議
“怎么才算是市場支配地位?”騰訊法務(wù)部高級法務(wù)總監(jiān)王小夏告訴時(shí)代周報(bào)記者，單純地看待QQ為即時(shí)通訊工具并不合理，QQ也支持離線文件傳輸?shù)裙δ�，而且目前比如微博也具有即時(shí)通訊功能，因此，市場定位是比較復(fù)雜的事情。
事實(shí)上，這也成為雙方爭論的主要焦點(diǎn)之一。
根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第十七條，對市場支配地位有相關(guān)解釋：是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。
第十八條則對認(rèn)定市場支配地位的因素進(jìn)行了闡述：包括市場份額、市場的競爭狀況、經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力、財(cái)力、技術(shù)條件等因素。
而奇虎則需要對騰訊具有市場支配地位提出證據(jù)，同時(shí)，還需要證明騰訊有濫用市場支配地位的行為。
而根據(jù)庭審審判長所總結(jié)的本案焦點(diǎn)，主要在四個(gè)焦點(diǎn)上面：一是相關(guān)市場該如何界定?二是被告是否具備市場支配地位?三是被告是否濫用了該支配地位?四是如果騰訊濫用支配地位成立，應(yīng)承擔(dān)什么民事責(zé)任?
奇虎方面相關(guān)人士向時(shí)代周報(bào)記者表示，騰訊在即時(shí)通訊領(lǐng)域具有絕對的市場壟斷地位。該人士引用了艾瑞咨詢的《中國即時(shí)通訊行業(yè)發(fā)展報(bào)告》，稱騰訊公司的市場份額達(dá)76.2%。同時(shí)，該人士還引用了騰訊財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，截至2011年6月30日，QQ即時(shí)通訊的活躍賬戶數(shù)達(dá)到7.019億，最高同時(shí)在線賬戶數(shù)達(dá)到1.367億。而根據(jù)《第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，同期中國網(wǎng)民的總數(shù)為4.85億。
該人士還表示，騰訊不斷濫用市場支配地位，對行業(yè)帶來不良影響，所以提出訴訟要求騰訊公司停止濫用市場支配地位的行為，并賠償在“3Q大戰(zhàn)”期間，其利用壟斷地位“二選一”對奇虎造成的損害。
奇虎方面認(rèn)為，騰訊公司的“二選一”行為是限制交易行為，是典型的嚴(yán)重濫用市場支配地位的行為。該行為導(dǎo)致公司大量的用戶流失，使公司遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此360公司提出索賠1.5億元的金額。同時(shí)，奇虎認(rèn)為，騰訊公司大量模仿互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品和服務(wù)，再通過《反壟斷法》明確禁止的搭售行為，對整個(gè)行業(yè)形成了巨大的傷害。
而在騰訊的答辯狀中，騰訊方面首先對本案“相關(guān)市場”的界定提出異議。在壟斷案件中，界定“相關(guān)市場”是認(rèn)定市場支配地位的前提和基礎(chǔ)，而騰訊方面認(rèn)為，即時(shí)通訊的相關(guān)商品以及服務(wù)所含較廣，包括即時(shí)通訊服務(wù)、電子郵箱的即時(shí)通訊服務(wù)、SNS社交網(wǎng)站的即時(shí)通訊服務(wù)、微博的即時(shí)通訊服務(wù)以及移動即時(shí)通訊服務(wù)。
同時(shí)，騰訊方面認(rèn)為，奇虎所提供的艾瑞、CNNIC的相關(guān)數(shù)據(jù)中，市場份額的概念與《反壟斷法》中的市場份額不同，缺乏證明力。
騰訊的專家證人姜奇平也認(rèn)為，騰訊并不具有相關(guān)市場中的市場支配地位，即時(shí)通訊服務(wù)是一個(gè)動態(tài)競爭的行業(yè)，競爭非常激烈，騰訊無法構(gòu)成對其他經(jīng)營者市場進(jìn)入和擴(kuò)展的壁壘。
意義深遠(yuǎn)
從目前來看，奇虎360與騰訊糾紛仍將持續(xù)，騰訊訴奇虎一案也未開庭。
騰訊法務(wù)部高級法務(wù)總監(jiān)王小夏認(rèn)為，此事可謂是3Q大戰(zhàn)在司法上面的延續(xù)，這場大戰(zhàn)正在經(jīng)歷法律的考驗(yàn)。
2010年，奇虎首先指責(zé)騰訊推出的安全應(yīng)用軟件抄襲，損害了公司的利益。隨后，奇虎360發(fā)布了“隱私保護(hù)器”，用于檢測QQ軟件是否侵犯用戶隱私。
