因?yàn)楸粐?guó)土部成都督察局認(rèn)為批地程序違法，簡(jiǎn)陽(yáng)市所屬的地級(jí)市資陽(yáng)市給出了一份頗為嚴(yán)厲的罰單：簡(jiǎn)陽(yáng)市市委副書(shū)記、市長(zhǎng)段成武黨內(nèi)警告處分，調(diào)離市長(zhǎng)崗位。短短一周之后，資陽(yáng)市第二屆人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議，就通過(guò)了段成武為資陽(yáng)市財(cái)政局局長(zhǎng)的任命。(10月27日《法治周末》)

　　18日剛剛被免去縣級(jí)市市長(zhǎng)的職務(wù)，24日便迅速轉(zhuǎn)換角色，成為地級(jí)市要害部門(mén)一把手，似乎其仕途并未受到違法批地事件的影響。看到這里，讓人首先感到的不是憤怒，而是可笑，免職后異地上任甚至官?gòu)?fù)原職的并不少，只是搞得如此露骨的還比較罕見(jiàn)。這速度，怕是比正常的崗位調(diào)動(dòng)還快吧。

　　其實(shí)，事情早現(xiàn)端倪。早在8月18日宣布免職的干部見(jiàn)面會(huì)，上級(jí)組織部門(mén)就對(duì)被黨內(nèi)警告的段成武，評(píng)價(jià)出奇“高調(diào)”，出席會(huì)議的資陽(yáng)市委組織部長(zhǎng)王榮木充分肯定了段成武的工作成績(jī)，稱其“在擔(dān)任簡(jiǎn)陽(yáng)市市委副書(shū)記、市長(zhǎng)期間，簡(jiǎn)陽(yáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng)，社會(huì)更加和諧穩(wěn)定……段成武同志在其中發(fā)揮了重要作用”云云。被免職的段成武還作了較長(zhǎng)篇幅的發(fā)言。這真是難得一見(jiàn)的官場(chǎng)奇觀，免職通報(bào)會(huì)成了干部表彰會(huì)，被處分的官員一躍而成成了備受贊譽(yù)的主角……對(duì)一個(gè)官員如此寵愛(ài)有加，又怎可能痛下殺手？

　　另一個(gè)眾所周知的原因是，“免職”既不是紀(jì)律處分也不是行政處分，你既可以把它當(dāng)成一種形式上的問(wèn)責(zé)，也可以認(rèn)為這是對(duì)問(wèn)題官員的一種冷處理，巨大的彈性空間，致使“免職”這個(gè)“非法處分”的存在，屢屢成為違法違紀(jì)官員逃避問(wèn)責(zé)，以及敷衍上級(jí)和欺瞞民意的突破口。此前，“毒奶粉”事件、“周老虎”等諸多事件中的問(wèn)題官員都走的是這一個(gè)套路。

　　問(wèn)責(zé)作為一種懲戒措施，只是手段而已，并非目的，目的在于能讓官員改過(guò)自新，并起到一種普遍的警示作用，真正達(dá)到“給權(quán)力套上籠頭”的目的。權(quán)責(zé)對(duì)等是最基本的行政倫理，擁有一定的公權(quán)力，而沒(méi)有相應(yīng)的問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)約束，必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用。可是不要說(shuō)“給權(quán)力套上籠頭”，一些地方其實(shí)是把權(quán)力“放進(jìn)了保險(xiǎn)箱”，甚至不惜以犧牲政府形象和透支公信力的代價(jià)，為違法違紀(jì)官員遮風(fēng)蔽雨，保駕護(hù)航。

　　很明顯，這種權(quán)力邏輯背后所體現(xiàn)的利益共同體的關(guān)系才是真正讓人感到后怕之處。譬如違法批地等問(wèn)題，其實(shí)并非“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”，它體現(xiàn)的是某種集體意志，倘若沖鋒在前的官員因此而仕途受挫，必然會(huì)直接影響到其它官員的工作積極性，相反，如果這些官員即便已成眾矢之的，仍然可以全身而退，甚至受到上級(jí)的某種額外褒獎(jiǎng)，那必然是群情激奮，彈冠相慶，這個(gè)利益共同體無(wú)疑也將更加牢固可靠�？上攵�知，權(quán)力“放進(jìn)保險(xiǎn)箱”的代價(jià)就是，有些人將更加有恃無(wú)恐，法律和制度將被無(wú)情羞侮，民意和權(quán)利被肆意踐踏。某種意義上說(shuō)，每一個(gè)“火速?gòu)?fù)出”的問(wèn)題官員都像是剛剛放出來(lái)的餓狼，一顆隨時(shí)引爆的定時(shí)炸彈。