云南大理為修公路拆毀唐代城墻事件前日出臺了處理結果:市委、市政府寫書面檢查,原分管副市長被免職,其他還有不少主要政府部門都受到牽連。這個處理結果按照法律法規(guī)完全合情合理,但仍然令人覺得頗為詫異。這是因為近幾年發(fā)生了不少為發(fā)展經(jīng)濟破壞文物的重大事件,雖然輿論譴責得猛烈,政府也自知理虧,但最終對于當事人的處理往往不那么得力。大理此舉,不僅對一心只顧經(jīng)濟發(fā)展忽視文化保護的政府官員能起到警示作用,而且也能給今后同樣案例提供處理的模板。

　　但事情的本質(zhì)可能并不像表面呈現(xiàn)出來的那樣。這一處理之嚴厲固然屬于罕見,但又過于罕見了,以至于我們對大理市的這種高調(diào)態(tài)度抱有了某種懷疑�？v觀經(jīng)濟發(fā)展與文化保護的沖突,根本原因在于重經(jīng)濟、輕文化的發(fā)展思路。有人要說,神州處處爭故里,不要說李白、曹操這樣的歷史人物,連孫悟空、西門慶這樣的虛擬人物都被各地方政府爭來爭去,投入巨額經(jīng)費建造子虛烏有的故居,難道不是在做文化產(chǎn)業(yè)么?實際上,真正有價值的出土文物和文化遺址卻往往得不到保護,比如河北邢臺出土四通明朝都御史朱裳碑,挖出三年了卻依然無處安家,為什么沒有政府愿意出錢保護這些具有重要價值的碑刻呢,因為朱裳沒有名氣,所以就沒有保護價值�？梢哉f,大部分地方政府對保護文化的理解更多的是從能夠帶來所謂經(jīng)濟效益的東西著眼,不能產(chǎn)生經(jīng)濟效益的,沒人提得起興趣。

　　這種文化保護的勢利眼與目前的大環(huán)境有很大關系。正是GDP中心主義造成這種文化保護上的雙重標準,有利于經(jīng)濟的,不管是真文化還是偽文化,有價值還是沒價值,統(tǒng)統(tǒng)都進行開發(fā)升級,不利于經(jīng)濟的,尤其是阻擋經(jīng)濟發(fā)展步伐的都要全部推倒�；氐酱罄磉@件事情中來,大理市嚴厲處罰政府官員有可能并不是保護文化的意識有多重,反而可能是同一種思維模式的結果。試想,大理本就是依靠旅游業(yè)發(fā)展的城市,而唐代城墻是大理未來要開發(fā)的重要旅游點,現(xiàn)在毀壞了城墻就可能斷了一個重要的旅游收入來源,這豈不是一次嚴重的錯誤么,當事人當然要免職。

　　這樣的猜想可能是一種“不憚以最壞的惡意”的揣度,畢竟,大理這樣的舉動值得鼓勵。我們要考慮的并不僅僅是大理這樣一個個案,而是在地方政府中頗具普遍性的極端思路。對于大部分地方政府來說,優(yōu)秀的文化資源并不多, 只有一些傳統(tǒng)歷史文化名城才具有吃旅游飯的資本。不少地方政府盲目開發(fā)子虛烏有的故居景點其實反映了經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸,老產(chǎn)業(yè)搞不上去,產(chǎn)業(yè)升級轉型又非常艱難,只好搞所謂的文化產(chǎn)業(yè)。這是在吃文化的軟飯,不僅對文化保護沒好處,對經(jīng)濟轉型也沒一點好處。