外出就餐時(shí)，消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)遇到餐館的“最低消費(fèi)”，然而從11月1日起，商務(wù)部和國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法(試行)》開(kāi)始施行，其中明確規(guī)定“禁止餐飲經(jīng)營(yíng)者設(shè)置最低消費(fèi)”，違者最高可處3萬(wàn)元罰款。

　　新規(guī)出臺(tái)后效果如何？近日，新興視窗記者走訪(fǎng)本縣十多家餐館后了解到，在使用包廂時(shí)，最低消費(fèi)的要求仍然存在，并且市民擔(dān)心會(huì)遭遇變相加價(jià)。

　　包廂仍設(shè)最低消費(fèi)

　　11月6日-7日，記者來(lái)到位于新州大道旁的一家西餐廳，剛就餐完畢的劉先生告訴記者，一開(kāi)始他們覺(jué)得大廳環(huán)境嘈雜，希望能換個(gè)包廂，但是卻得知包廂里都有最低消費(fèi)，只能放棄。

　　隨后，記者以顧客的身份到前臺(tái)詢(xún)問(wèn)。服務(wù)人員告訴記者，餐廳包廂有大小之分，最低消費(fèi)額度從200元到300元不等，達(dá)不到額度就無(wú)法使用包廂，另外如果自帶酒水還需交納30元服務(wù)費(fèi)。

　　連續(xù)兩天，記者走訪(fǎng)十多家餐飲店后發(fā)現(xiàn)，在大廳就餐沒(méi)有了最低消費(fèi)，但是半數(shù)以上的餐館仍將其設(shè)在包廂中。當(dāng)記者問(wèn)起這些商家是否知道新規(guī)定時(shí)，大多數(shù)都表示“不清楚”。

　　市民普遍認(rèn)為，最低消費(fèi)的要求侵犯了消費(fèi)者自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利，增加了不必要的支出，還可能會(huì)造成浪費(fèi)。馮小姐便告訴記者：“上次我和兩個(gè)朋友一起吃飯，吃完后卻被告知每桌至少要消費(fèi)300元以上，由于我們的消費(fèi)數(shù)額不夠，只能又叫了些肉菜。”

　　消費(fèi)者擔(dān)心難執(zhí)行

　　記者在多家餐館隨機(jī)采訪(fǎng)了十幾位消費(fèi)者，絕大多數(shù)都表示遇到過(guò)“最低消費(fèi)”、“不允許自帶酒水”等霸王條款，這已經(jīng)是不成文的行規(guī)。市民在對(duì)《辦法》叫好之余也不乏擔(dān)憂(yōu)，其中王先生便認(rèn)為，新規(guī)定有利于維護(hù)消費(fèi)者的利益，但是就怕雷聲大雨點(diǎn)小，落實(shí)起來(lái)并不容易。

　　此外市民李先生說(shuō)，一些餐廳雖然取消了最低消費(fèi)，但是又出現(xiàn)了變相加價(jià)的情況，比如增加服務(wù)費(fèi)、茶水費(fèi)等。他表示消費(fèi)者很反感這種行為，但是面對(duì)商家不斷變化的花樣，卻沒(méi)有什么辦法。

　　也有經(jīng)營(yíng)者表達(dá)了自己的苦衷，“包廂里面環(huán)境好，服務(wù)周到，但是成本也更高，因此消費(fèi)水準(zhǔn)應(yīng)該不一樣，要不然我們只有虧損。”對(duì)于取消最低消費(fèi)這一禁令，某餐廳負(fù)責(zé)人直言，他們并非一味抵制，但考慮到經(jīng)營(yíng)效益，確實(shí)難以執(zhí)行。

　　在采訪(fǎng)中不少市民都表示，《辦法》有利于規(guī)范餐飲市場(chǎng)，讓消費(fèi)者對(duì)原本無(wú)可奈何的事情有了抵制依據(jù)，不過(guò)效果如何還要看執(zhí)行情況。他們希望餐飲行業(yè)能夠按照有關(guān)規(guī)定，自覺(jué)取消“最低消費(fèi)”，也希望有關(guān)部門(mén)能夠?qū)嵉卣{(diào)查，及時(shí)查處違法行為。

　　今后再次遇到最低消費(fèi)的要求怎么辦？記者咨詢(xún)"12315"熱線(xiàn)得知，消費(fèi)者可保留所有證據(jù)，包括發(fā)票、菜品小票、錄音等，同時(shí)撥打商務(wù)投訴熱線(xiàn)"12312"進(jìn)行投訴。

（原標(biāo)題：新興多家餐館仍設(shè)最低消費(fèi) 消費(fèi)者擔(dān)心難執(zhí)行）