文/本刊記者 崔曉紅

　　關(guān)注三鹿集團(tuán)破產(chǎn)一案，焦點不在破產(chǎn)本身，而在于對眾多“毒奶粉”的受害者作何交待？他們能不能成為優(yōu)先獲賠的對象？三鹿集團(tuán)破產(chǎn)之后，誰來保障受害者的權(quán)益

　　2008年12月25日，河北省石家莊市政府召開新聞發(fā)布會，石家莊市人民政府副秘書長、市政府新聞發(fā)言人王建國鄭重宣告，三鹿集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)程序。

　　三鹿破產(chǎn)了！曾經(jīng)的中國乳業(yè)巨頭行將就木。對這樣的企業(yè)，我們并不感到可惜，從道義與情感上講，這樣的企業(yè)就算“死”上幾回，恐怕也難解消費者心頭之痛。

　　破產(chǎn)并不意味著三鹿事件的結(jié)束，而將是另一個漫長歷程的開始，諸多問題不可能也不應(yīng)該隨著三鹿集團(tuán)的消亡而一了百了，也引發(fā)出更多新的問題與思考。

　　三鹿破產(chǎn)，留下的問題很多。巨額債務(wù)如何償還？對經(jīng)銷商的還款承諾能否兌現(xiàn)？對于“內(nèi)定”的收購方三元的收購計劃有什么影響？在三鹿破產(chǎn)過程中，政府將充當(dāng)什么角色？等等。

　　這其中，社會關(guān)注的焦點無疑是對“毒奶粉”受害者的賠償問題。受害群體能不能成為優(yōu)先獲賠對象？三鹿集團(tuán)破產(chǎn)后，誰來保障他們的權(quán)益？這成為本案有別于一般企業(yè)破產(chǎn)案最特殊的地方。

　　經(jīng)銷商優(yōu)先獲賠，

　　違反基本法理

　　三鹿集團(tuán)破產(chǎn)的消息傳出后，一些經(jīng)銷商跑到三鹿集團(tuán)索要貨款，這些經(jīng)銷商在召回問題奶粉時為三鹿墊付了資金。據(jù)報道，2008年12月21日，有近百名經(jīng)銷商聚集到三鹿集團(tuán)，22日又有近200名經(jīng)銷商到河北省信訪局上訪，23日又有近300名經(jīng)銷商到河北省政府上訪。

　　對于拖欠的經(jīng)銷商的貨款，王建國副秘書長在當(dāng)天的新聞發(fā)布會上做了較為詳細(xì)的說明：自9月12日三鹿集團(tuán)向社會公開召回問題產(chǎn)品至10月31日，共召回產(chǎn)品總值近10億元。為順利召回問題產(chǎn)品，確保問題產(chǎn)品不擴(kuò)散并實施銷毀，市政府在省政府的支持下，積極協(xié)助企業(yè)于10月10日籌措3億元資金，給每位經(jīng)銷商解決了30%的貨款，同時與經(jīng)銷商簽訂了還款協(xié)議，約定于2009年1月10日左右再支付經(jīng)銷商30%貨款，剩余部分等企業(yè)正常生產(chǎn)半年內(nèi)全部付清。并承諾，“如企業(yè)籌資困難，政府將積極協(xié)調(diào)給予保證”。

　　政府的承諾讓經(jīng)銷商們放了心，也招致了一些疑問。不少人認(rèn)為，政府的這一做法，是好心，但卻未必能辦好事。

　　北京市煒衡律師事務(wù)所尹正友律師在接受《新財經(jīng)》記者采訪時表示：企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，政府作出這樣的承諾不妥，甚至有越權(quán)的嫌疑。他說：政府對經(jīng)銷商沒有賠償義務(wù)，相關(guān)部門有監(jiān)管的責(zé)任。如果經(jīng)銷商銷售的產(chǎn)品有問題，會損害消費者的健康，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)勒令經(jīng)銷商停止銷售，沒有討價還價的余地。經(jīng)銷商的損失誰來承擔(dān)？就這個案子來說，三鹿集團(tuán)和經(jīng)銷商之間是有合同約束的，依據(jù)現(xiàn)行法律處理即可。如今，政府作出這樣的承諾，很容易使自己陷入兩難境地：如果不履行，喪失誠信；如果履行，依照現(xiàn)有的破產(chǎn)制度，存在障礙。