“解百納”之爭最終以國家工商總局裁定其為品牌而告終IC資料

持續(xù)了6年之久的“解百納”商標(biāo)之爭終告一段落。昨天，煙臺張裕集團有限公司表示，日前已經(jīng)收到國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會發(fā)出的商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書，裁定中國最早的干紅葡萄酒品牌———“解百納”的商標(biāo)所有權(quán)歸屬張裕。

在這場曠日持久的商標(biāo)糾紛中，張裕、長城、王朝、威龍等葡萄酒業(yè)巨頭悉數(shù)卷入，因此被冠以中國葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案而廣受關(guān)注。

2001年5月8日，張裕向國家工商行政總局商標(biāo)局申請“解百納”商標(biāo)注冊，2002年4月商標(biāo)局下發(fā)了注冊證書。但這一行動遭到了長城、威龍、王朝等企業(yè)的反對，2002年6月中糧長城葡萄酒（煙臺）有限公司、山東威龍集團公司、中糧酒業(yè)有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司聯(lián)合提出了撤消注冊申請，從而引發(fā)了持續(xù)6年之久的解百納知識產(chǎn)權(quán)案。

最終，在商標(biāo)評審委員會的商標(biāo)復(fù)審決議中，張裕得到了支持。這份編號為商評字（2008）第05115號的《關(guān)于第1748888號“解百納”商標(biāo)爭議裁定書》于2008年5月26日正式發(fā)出，其中表明：“解百納”長期被張裕公司作為葡萄酒的商標(biāo)或特定名稱使用，能夠起到區(qū)分葡萄酒商品來源的作用，具備商標(biāo)的顯著特征。最終裁定張裕公司“解百納”商標(biāo)予以維持。

在這場商標(biāo)之爭中，雙方爭執(zhí)的焦點在于，“解百納”是品牌還是品種。張裕認(rèn)為“解百納”是其70年的原創(chuàng)品牌、幾代張裕人的心血結(jié)晶；而威龍等企業(yè)則認(rèn)為，解百納是葡萄品種和品系，為葡萄原料的通用名稱，非張裕所獨有。說得直接一些，“解百納”之爭的焦點在于其究竟是張裕的私人財產(chǎn)還是葡萄酒業(yè)的公共財產(chǎn)？

在這次爭議中，中國釀酒工業(yè)協(xié)會、中國食品工業(yè)協(xié)會、中國農(nóng)學(xué)會葡萄分會、中國園藝學(xué)會葡萄與葡萄酒分會等多家行業(yè)機構(gòu)均向商標(biāo)評審委員會提供了“‘解百納’不是葡萄品種”或“‘解百納’是知名品牌”的證明。

商標(biāo)爭議裁定書中最終表示，“解百納”不屬于葡萄和葡萄酒的法定通用名稱；“解百納”長期被張裕公司作為葡萄酒的商標(biāo)或特定名稱使用，能夠起到區(qū)分葡萄酒商品來源的作用，具備商標(biāo)的顯著特征。自上世紀(jì)八十年代后期以來，確有部分專業(yè)書籍將“解百納”解釋為一種或幾種葡萄名稱，或者認(rèn)為“解百納”代表一定的葡萄酒口味，張裕公司在自己的產(chǎn)品和網(wǎng)頁上也曾將“解百納”介紹為葡萄的品種。但此種情況相對于張裕公司及其前身幾十年長期獨家在特定葡萄酒商品上使用“解百納”稱謂所產(chǎn)生的商標(biāo)顯著性，尚不能認(rèn)定“解百納”已喪失商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。

對此，法學(xué)專家