廈門通士達(dá)照明公司組裝車間一角。
一位專家對(duì)此事評(píng)論說(shuō)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟(jì)全球化背景下企業(yè)的一種正常行為，企業(yè)要贏利，投資必然選擇有效率和競(jìng)爭(zhēng)力的地方。PMO不應(yīng)該采取歪曲事實(shí)的手段，企圖達(dá)到干擾企業(yè)投資行為的目的。這種做法違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通行的公平競(jìng)爭(zhēng)原則。
4月12日，記者趕赴處于“被指侵害員工權(quán)益”事件漩渦中的廈門通士達(dá)照明公司。該公司總經(jīng)理蘇煙源開門見山說(shuō)：“美國(guó)PMO(Policy Matters Ohio的簡(jiǎn)稱，譯為‘俄亥俄政策事務(wù)’)的報(bào)告是片面的、不負(fù)責(zé)任的，與通士達(dá)的實(shí)際情況不符。PMO從來(lái)沒有與我們公司接觸過(guò)，我不知道他們自稱的調(diào)查數(shù)據(jù)從何而來(lái)。”
PMO是美國(guó)俄亥俄州克里夫蘭市的一家非政府組織，主要從事對(duì)俄亥俄州經(jīng)濟(jì)政策的研究工作。3月25日，PMO在其網(wǎng)站上發(fā)布了《好燈泡，壞工作：熒光燈背后的工人和工作環(huán)境》的調(diào)查報(bào)告，稱美國(guó)GE(“美國(guó)通用電氣”簡(jiǎn)稱)公司在廈門的合資工廠——廈門通士達(dá)公司以種種形式壓榨工人血汗，如員工每月工作250小時(shí)以上、生產(chǎn)線上的員工幾乎沒有機(jī)會(huì)喝水和上廁所、員工經(jīng)常餓肚子、員工體檢部分指數(shù)超標(biāo)等。
這些結(jié)論是如何得出的？PMO僅在報(bào)告中稱：曾于去年采訪過(guò)通士達(dá)公司35名員工。
美國(guó)GE公司
認(rèn)定PMO報(bào)告失實(shí)，回應(yīng)四大污點(diǎn)
事件發(fā)生第二天即3月26日，GE公司派出由11名專家組成的調(diào)查組奔赴廈門，針對(duì)PMO報(bào)告中提出的主要問(wèn)題，在通士達(dá)公司開展了為期一周的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，包括對(duì)超過(guò)120名員工進(jìn)行隨機(jī)訪談，審閱100名員工記錄。
對(duì)于PMO報(bào)告中所指的侵害員工權(quán)益各方面，GE公司一一給予了回應(yīng)。4月10日，GE公司發(fā)布調(diào)查結(jié)果稱：通士達(dá)沒有任何違反勞動(dòng)法規(guī)的行為，也沒有證據(jù)表明有如該報(bào)告中所稱有員工致傷事件發(fā)生，相關(guān)認(rèn)知培訓(xùn)和汞監(jiān)控項(xiàng)目都符合要求。PMO這種草率且未經(jīng)過(guò)仔細(xì)調(diào)研便出臺(tái)的所謂“報(bào)告”，與事實(shí)不符，不完整、不準(zhǔn)確的表述對(duì)GE以及通士達(dá)良好的聲譽(yù)以及記錄造成損害。
對(duì)于PMO報(bào)告所指工人每周工作的時(shí)間超過(guò)64小時(shí)，卻得不到足夠的加班工資。GE聲明，PMO是引用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制的規(guī)定來(lái)計(jì)算工資，而事實(shí)上，通士達(dá)公司實(shí)行的是由廈門市政府所批準(zhǔn)的綜合計(jì)算工時(shí)工作制的辦法。在該項(xiàng)批準(zhǔn)下，通士達(dá)可以綜合計(jì)算工時(shí)期內(nèi)為每一名員工安排某個(gè)具體的最長(zhǎng)工作小時(shí)數(shù)。這使得公司可以在生產(chǎn)高峰期間作出超過(guò)正常工作小時(shí)的安排(可以加班)。
PMO報(bào)告稱，工人在含汞的環(huán)境中工作而缺乏必要的防護(hù)培訓(xùn)。GE調(diào)查報(bào)告指出“這個(gè)指責(zé)完全錯(cuò)誤”，通士達(dá)的體檢項(xiàng)目符合GE在所有生產(chǎn)場(chǎng)所的要求，通士達(dá)目前實(shí)施的對(duì)這些員工進(jìn)行調(diào)崗以及跟蹤檢查，同GE在全球范圍內(nèi)實(shí)施的方法近似。記者查看了廈門市衛(wèi)生檢測(cè)中心2008年1月4日對(duì)通士達(dá)公司的檢測(cè)報(bào)告，其相關(guān)汞作業(yè)區(qū)的汞濃度值為0.0027毫克/立方米—0.012毫克/立方米，遠(yuǎn)低于國(guó)家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)了解，GE要求組裝線上50名工人脫下保護(hù)手部的手套進(jìn)行檢查，并未發(fā)現(xiàn)如PMO報(bào)告中提到的有任何形式的傷害。而對(duì)于“通士達(dá)僅雇用32歲以下的女工”的指責(zé)，GE聲明：通士達(dá)并沒有針對(duì)雇用年輕女工的具體雇用政策，同時(shí)在電子行業(yè)中，這種年齡和性別的組合也是十分普遍的。
廈門市總工會(huì)
公司員工月均收入1600元以上，不存在侵害職工利益事實(shí)
4月9日，廈門市總工會(huì)和勞動(dòng)保障部門人員介入調(diào)查這一事件。4月12日，記者采訪了廈門總工會(huì)黨組書記、常務(wù)副主席陳永紅。
他說(shuō)，工會(huì)的調(diào)查證實(shí)，PMO報(bào)告與事實(shí)有很大的出入，調(diào)查沒發(fā)現(xiàn)廈門通士達(dá)在工資待遇、工作時(shí)間、工廠環(huán)境等方面有危害員工利益的違規(guī)現(xiàn)象。
陳永紅說(shuō)，PMO報(bào)告稱GE中國(guó)公司無(wú)工會(huì)。事實(shí)上，廈門通士達(dá)原是一家國(guó)有企業(yè)，本來(lái)就有工會(huì)，后來(lái)與美國(guó)GE公司合作后，公司工會(huì)更注重員工的利益保障問(wèn)題。市總工會(huì)每年都會(huì)對(duì)其工會(huì)的活動(dòng)情況進(jìn)行檢查，工會(huì)組織健全，程序規(guī)范。
工會(huì)的調(diào)查表明，通士達(dá)每年都組織所有涉汞崗位的員工進(jìn)行崗前、崗中及離崗的職業(yè)健康檢查，對(duì)檢查出的相關(guān)指標(biāo)臨近或超過(guò)人體正常值的員工，公司均妥善迅速調(diào)整崗位，并在3個(gè)月后進(jìn)行復(fù)查。目前，經(jīng)復(fù)查，原來(lái)接近標(biāo)準(zhǔn)的極少數(shù)員工，其相關(guān)指標(biāo)均恢復(fù)或低于正常值。
調(diào)查顯示，通士達(dá)采用綜合計(jì)算工時(shí)工作制，每天工作時(shí)間控制在9.5小時(shí)以內(nèi)，符合我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，加班補(bǔ)貼都按照相關(guān)規(guī)定支付1.5倍的工資。
陳永紅援引調(diào)查結(jié)果稱，通士達(dá)目前提供給員工的營(yíng)養(yǎng)食品是25種，餐飲補(bǔ)貼目前是每人每天4元，工人一般每餐花費(fèi)4.5元到5元，飲食狀況員工普遍感到滿意。在工資方面，對(duì)生產(chǎn)性員工，試用期實(shí)行計(jì)時(shí)工資，試用期過(guò)后，實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制工資制。公司員工平均收入每月1600元以上。
通士達(dá)公司
PMO誣指非法用工意在搶回飯碗
4月12日，記者在通士達(dá)公司生產(chǎn)線旁隨機(jī)采訪了幾位員工。在工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)、工資待遇等方面，員工們的回答均符合GE公司和廈門市總工會(huì)的調(diào)查結(jié)果。
“通士達(dá)的環(huán)境管理體系以及職業(yè)健康與安全管理體系已經(jīng)取得相應(yīng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可。”蘇煙源介紹說(shuō)，2007年9月，一家獨(dú)立的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)SGS對(duì)通士達(dá)進(jìn)行審計(jì)，沒有發(fā)現(xiàn)任何員工對(duì)工作環(huán)境或?qū)嶋H操作有顧慮。
“PMO為何對(duì)一家遠(yuǎn)在中國(guó)的GE合資公司發(fā)布一份失實(shí)的調(diào)查報(bào)告？”蘇煙源分析認(rèn)為，PMO的大本營(yíng)位于俄亥俄州，而該州恰恰是GE的重要燈泡生產(chǎn)基地。去年為了節(jié)省成本，GE關(guān)閉了當(dāng)?shù)氐?家工廠，將生產(chǎn)線移至中國(guó)。“一批原GE的照明工人因此失業(yè)。PMO誣指通士達(dá)，其目的在于對(duì)GE施加壓力，迫使它回到美國(guó)投資，搶回飯碗。”
據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》4月10日?qǐng)?bào)道，PMO報(bào)告的作者、該機(jī)構(gòu)研究主任席勒在接受該報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“我們之所以要做這樣的調(diào)查報(bào)告，是因?yàn)槲覀兿肓私釭E在轉(zhuǎn)向節(jié)能燈泡的過(guò)程中，海外工人的狀況如何。”該報(bào)道說(shuō)，席勒并不諱言寫這份報(bào)告的目的之一是希望俄亥俄州的工人能夠參與新一代節(jié)能燈泡的生產(chǎn)，為俄亥俄州帶來(lái)更多的工作機(jī)會(huì)。
一位專家對(duì)此事評(píng)論說(shuō)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟(jì)全球化背景下企業(yè)的一種正常行為，企業(yè)要贏利，投資必然選擇有效率和競(jìng)爭(zhēng)力的地方。PMO不應(yīng)該采取歪曲事實(shí)的手段，企圖達(dá)到干擾企業(yè)投資行為的目的。這種做法違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通行的公平競(jìng)爭(zhēng)原則。(蔣升陽(yáng))
