《百家講壇》曾有過0．69％的收視率紀(jì)錄，以此推算，目前的收視率或還不到高峰時的1／7。如此的收視率跌落，真堪稱“高臺跳水”了。那
從其節(jié)目內(nèi)容、主講人和講述方式等方面原該欄目之失寵，或可發(fā)現(xiàn)主要是因為其患了三種病癥：一是游移不定的分裂癥；二是敝帚自珍的自得癥；三是葉公好龍的浮躁癥。
所謂分裂癥，是指《百家講壇》似乎從來沒真正搞清過自己的定位：究竟是文化的，還是娛樂的？是精英的，還是大眾的？是學(xué)術(shù)的嚴謹?shù)模�是市井的演義的？是關(guān)乎社會責(zé)任的，還是僅關(guān)乎收視率和廣告費的？這些問題到現(xiàn)在可能仍然是一筆糊涂賬。比如，雖然相關(guān)人士曾一再強調(diào)這不是個學(xué)術(shù)論壇，而是“給初中以上文化程度的老百姓做的”通俗節(jié)目，然而又一直大打“名家牌”，以“專家”、“學(xué)術(shù)”等名義對節(jié)目進行包裝，并制造出了一批“學(xué)術(shù)明星”；看似推廣文化和學(xué)術(shù)，實際上追求的卻是收視率，而且在內(nèi)容上該欄目實際也游移不定。有人批評說，這個看似惟我獨尊的欄目其實從來不具有獨立性，“它的所為不過是在世俗文化里追風(fēng)逐塵，國學(xué)熱了就湊湊孔子莊子的熱鬧；清宮戲火了就揭揭皇帝后妃的隱私；以稍加斯文的戲說為已經(jīng)被群眾熟知的熱點人物拉扯一些所謂史料上的引證。”外觀看極文化，內(nèi)里卻極商業(yè)；包裝極高雅極正經(jīng)，內(nèi)里卻又極媚俗極荒誕，在商業(yè)利益至上的原則下，《百家講壇》已經(jīng)陷入了眾所周知的尷尬。正因如此，喜歡文化的觀眾厭其形式，而喜歡娛樂的觀眾則厭其裝模作樣的內(nèi)容，逐漸都疏離了這檔欄目。典型的想要兩邊討好，結(jié)果反倒兩頭都惹了厭。
所謂自得癥，是指《百家講壇》一干人似乎并不明白自己所辦節(jié)目的質(zhì)量，或是嚴重低估了廣大觀眾的判斷力。其最明顯的標(biāo)志，便是對幾個明星主持人無度炒作包裝，并將那些內(nèi)容淺薄、漏洞百出的講稿印行出版。
眾所周知，人們收看電視節(jié)目，最重要的是追求“即聽即懂”的效果，而不會追求多深的深度，所以電視節(jié)目的講稿不妨淺顯、熱鬧甚至庸俗一些。而如果將這樣的講稿印成白紙黑字的書籍，其含金量顯然遠遠不足——特別是當(dāng)其內(nèi)容竟然還是有關(guān)某些典籍的時侯。讀典籍，多數(shù)人都是為了獲得真正的啟迪，而那些雞湯式的典籍“心得”，顯然不具備那樣的功能。
這就好比，烤紅薯是不能當(dāng)鮑魚去賣的�！栋偌抑v壇》所講的內(nèi)容本來是不折不扣的堪稱垃圾食品的文化快餐，卻非要包裝成營養(yǎng)豐富滋味醇厚的高級文化美食，說輕些這是極度自戀，說嚴重些簡直就是對文化的惡搞。去年，于丹《〈莊子〉心得》和易中天《成都方式》雙雙入選“2007年十大爛書榜”，應(yīng)該說并非全因為評選者的刻薄或嫉妒。
所謂浮躁癥，則是指打著科教文化的該欄目如同葉公好龍，多嘩眾取寵之意，而少敬畏文化之心。頂有專家教授頭銜的主講人也罷，打著文化傳播旗號的主講內(nèi)容也罷，都只不過是該欄目的道具。例如《聊齋》主講人馬瑞芳教授抱怨道：所有主講人都必須接受央視的“修理”，主講人王立群教授也曾經(jīng)稱自己“給指揮得快要找不到北了”。甚至，據(jù)悉《百家講壇》的主講人連著裝都不能自由，“閻崇年著黑色對襟褂，于丹著一身紅艷旗袍……你別想換自己喜歡的服裝”。
在如此講壇上，要闡釋出真正有價值的內(nèi)容顯然很難。于是，電視講壇本來是商業(yè)與文化的一種極好的結(jié)合方式，卻由于上述三種因素的影響，而蛻變失去了其許多應(yīng)有的積極作用。因此，《百家講壇》失寵于觀眾，并不意外。
