“《百家講壇》進(jìn)入死亡倒計(jì)時”、“《百家講壇》能否死而后生”、“《百家講壇》收視率下降：改不改或許都死”……前些日，關(guān)于《百家講壇》收視率跌至央視科教頻道10名之外、面臨末位淘汰的被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的新聞，原是假新聞！當(dāng)易中天教授打來電話,“百家講壇”才知自己被“清算”了。輿論嘩然中，制片人萬衛(wèi)不解：為什么沒有人找我核對事實(shí)呢？(12月21日《北京青年報》)

　　盡管《清算百家講壇》是條假新聞，但是誰無法否認(rèn)《百家講壇》從創(chuàng)辦之日起就屢屢引發(fā)爭議的事實(shí)。任何一檔節(jié)目都有生命周期，歷經(jīng)7年沉浮的《百家講壇》此番是否真的遭遇滑鐵盧？我以為假新聞里也透著真意思，《百家講壇》有無出路，出路在哪里？似乎是節(jié)目制片人和央視領(lǐng)導(dǎo)考慮的問題。節(jié)目制片人萬衛(wèi)說過，“《百家講壇》不是學(xué)術(shù)論壇，是面向大眾、傳播大眾文化、提升大眾素養(yǎng)的節(jié)目。”既然如此，那么作為“大眾”的一分子，關(guān)心一下《百家講壇》的出路也無不妥。從理論上講，任何一個節(jié)目都有出路，只是現(xiàn)實(shí)中的《百家講壇》出路在哪里需要認(rèn)真思考。

　　應(yīng)該說，《百家講壇》曾吸引過無數(shù)的觀眾，有過輝煌的一頁。畢竟把高深的國學(xué)知識，通過專家深入淺出的講解，傳授給觀眾，是一件好事。但是，缺乏互動性的講解節(jié)目的不足之處是明顯的，觀眾參與不進(jìn)來，久而久之，就可能成為一個人自說自話的節(jié)目。這一點(diǎn)，《百家講壇》欄目組是知道的，因此也作了一些思考。然而，我們不得不說，為了增加收視率，《百家講壇》對歷史人物歷史事跡有戲說有娛樂化的嫌疑，進(jìn)而被詬病為在制造文化“超女”和“快男”。

　　盡管萬衛(wèi)說《百家講壇》不是學(xué)術(shù)論壇，也不是“百家論壇”，但我要說現(xiàn)在的《百家講壇》也不是真正“面向大眾、傳播大眾文化、提升大眾素養(yǎng)的節(jié)目”，因?yàn)椤栋偌抑v壇》遠(yuǎn)沒有達(dá)到“面向大眾、傳播大眾文化、提升大眾素養(yǎng)”的目的。雖然《百家講壇》的“百家”取之于“百花齊放、百家爭鳴”，但實(shí)際上沒有“百家爭鳴”，更別說達(dá)到“百花齊放”的效果了�，F(xiàn)在的《百家講壇》幾乎是一家之言的講壇，這不是好現(xiàn)象。眾所周知，對歷史文化的研究有諸多的派系，如果央視認(rèn)可誰的觀點(diǎn)就讓誰上臺講解，那對其他不同觀點(diǎn)是不公平的，沒有百家爭鳴，就不會有真正的百花齊放。

　　現(xiàn)在是一個文化多元的社會，只要不是反黨反社會主義的觀點(diǎn)，都有言論自由。作為大眾傳媒，理應(yīng)提供一個“百家爭鳴”的舞臺，并促進(jìn)社會營造一個“百家爭鳴”的氛圍�！栋偌抑v壇》既是以“傳播大眾文化、提升大眾素養(yǎng)”為目的的節(jié)目，就不能把“百家”局限為研究機(jī)構(gòu)或高校的學(xué)者專家，而應(yīng)該擴(kuò)大為對某一問題有深入研究有獨(dú)到觀點(diǎn)的一家之言的包括草根學(xué)者草根專家在內(nèi)的“百家”。現(xiàn)在的《百家講壇》是不似學(xué)術(shù)論壇的學(xué)術(shù)論壇，這是無法否認(rèn)的，而且也不必否認(rèn)。

　　因此，《百家講壇》應(yīng)該回歸“百家爭鳴的講壇”，對同一問題可以有不同的講解，這樣既可以把一個問題講深講透，有利于“提升大眾素養(yǎng)”，又可以吸引觀眾，提高收視率。在我看來，《百家講壇》欄目組要正確看待眼下正被熱炒的“生存危機(jī)”，因?yàn)橛^眾的熱炒其實(shí)是對節(jié)目的關(guān)注，這也是辦好這個節(jié)目的動力。試想，無人關(guān)注的節(jié)目能引起熱炒嗎？