延熙五年，劉禪召庲降都督馬忠入朝。同年，馬忠前往漢中，面見蔣琬，傳達(dá)劉禪的詔旨�；貋碇�后，劉禪立即加拜馬忠為鎮(zhèn)南大將軍。傳達(dá)了一次詔書就加官升爵，劉禪扶植馬忠的意思是很明顯的。也是同年，蔣琬令姜維率領(lǐng)一支偏軍回撤到涪縣，以防成都生變。將漢中之事安排好了之后，次年，蔣琬自己也率軍回撤到了涪縣。對于這次動作，蔣琬對外宣稱其目的在于“東伐”。劉禪對蔣琬率軍回駐涪縣甚為反感，于是借機發(fā)難，大造“東伐”不可行的輿論，意圖逼迫蔣琬回到漢中。蔣琬不得不承認(rèn)“東伐”的不現(xiàn)實（這是個草草尋找的借口），于是取消“東伐計劃”，將姜維打發(fā)回漢中去負(fù)責(zé)北伐事宜，自己繼續(xù)賴在涪縣，不再挪窩，直到去世。

這就是蔣琬那場別出心裁、獨辟蹊徑的“東伐”背后的真相。

姜維的另類史

延熙十六年正月新春佳節(jié)，蜀漢政權(quán)第三任執(zhí)政者費祎在其駐地漢壽（即葭萌關(guān)，位于今天四川省廣元市昭化鎮(zhèn)境內(nèi)）劉備將其更名為漢壽，與關(guān)羽的漢壽亭侯中的漢壽異地同名）舉行“歲首大會”，大宴群臣，同僚共歡。席間費祎“歡飲沈醉”，不意被出席宴會的一個叫郭循的人“手刃”刺殺，當(dāng)場身亡。

對于蜀漢政權(quán)而言，費祎之死是一個重要的轉(zhuǎn)折點。自諸葛亮頻繁北伐耗空國力之后，蔣琬當(dāng)政13年，費祎當(dāng)政六年，均未再大規(guī)模地對魏用兵，蜀漢政權(quán)獲得了一段相當(dāng)難得的休養(yǎng)生息之機。費祎死后，姜維當(dāng)政的前五年，歲歲興軍，年年用兵，剛剛積蓄起來的有限的一點國力又被瞬間耗空�？梢赃@么講，費祎之死，意味著蜀漢政權(quán)內(nèi)部鴿派勢力的下臺和鷹派勢力的登場。雖然不能偏執(zhí)地將亡國之責(zé)加在姜維的窮兵黷武上面，但是姜維執(zhí)政后的頻頻北伐，的確加速了蜀漢政權(quán)的滅亡，這一點是毋庸置疑的。

令人疑惑的是：郭循為什么要刺殺費祎？

郭循并非蜀人，而是魏國涼州西平人。一次蜀軍寇掠西平，郭循作為戰(zhàn)利品被帶回了蜀國。所以史書對他的身份的定位是“魏降人”。對于郭循此舉，曹魏方面下達(dá)過一份詔書予以褒獎，并且恩及其留在魏國的后人。詔書是這么說的：“已故中郎西平人郭修（即郭循），品行高尚，百折不回。之前蜀將姜維寇掠西平郡，郭修遭到擄略……郭修于大庭廣眾之下刺殺費祎，其勇超過聶政，其功勝于介子，真可謂是殺身成仁、舍生取義之人。追加褒獎和恩寵，是為了表揚忠義之士；賞賜爵祿延及后嗣，是為了獎勸將來之人。特下詔追封郭修為長樂鄉(xiāng)侯，食邑千戶，追謚為威侯；令其子襲爵，再加拜為奉車都尉；賜銀千兩，絹千匹，以光榮恩寵存者與亡魂，使其永垂后世。”

乍然讀來，似乎郭循受到了曹魏方面的指使。其實不然，最明顯的證據(jù)就是：郭循刺殺費祎是在正月，而曹魏方面下詔褒獎卻是在八月。蜀漢執(zhí)政者的死訊屬于當(dāng)時的重大“國際事件”，曹魏方面應(yīng)該很快就得到了消息，不可能8個月之后才知曉。倘若郭循是曹魏方面派來的刺客，費祎死訊一到，曹魏方面的褒獎詔書就應(yīng)該隨即下達(dá)，不可能拖延半年之久。

實際上，對于費祎之死背后的謎底，陳壽雖未明言，但卻也為我們留下了一絲線索。在其親筆一字一句撰寫的《蜀書·姜維傳》中，有這樣的記載：“（姜）維自以練西方風(fēng)俗，兼負(fù)其才武，欲誘諸羌、胡以為羽翼，謂自隴以西可斷而有也。每欲興軍大舉，費祎常裁制不從，與其兵不過萬人。”“十六年春，祎卒。夏，維率數(shù)萬人出……”

姜維在費祎的制裁下郁郁不得志，率萬人也不能。費祎剛死，姜維就如鳥出籠、如虎進(jìn)山，率軍大出。這種前后對比帶著強烈的含沙射影的意味，很容易讓人將費祎之死和姜維聯(lián)系起來，但又并不能切實證明姜維和費祎之死有關(guān)系。自來史家撰史，最忌諱這種容易引人誤解、模棱兩可的筆法。如果確有其事，不妨直書；倘若并無其事或者僅僅心存疑惑，則不妨略過。陳壽素有良史之名，他如此記載，必有原因。

原因其實很簡單，兩個字：回護(hù)。陳壽必須替姜維回護(hù)。

我們考察陳壽的生平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：仕蜀期間，陳壽曾經(jīng)擔(dān)任過衛(wèi)將軍主簿之職（《晉書·陳壽傳》）。衛(wèi)將軍之職歷來僅設(shè)員一人，屬第二品，位亞三司。蜀國設(shè)立此職始于劉禪延熙十年（247年），姜維首任，至延熙十九年姜維升任大將軍為止。此后缺員四年，景耀四年（263年），復(fù)授諸葛瞻此職。

充分的證據(jù)表明，陳壽所擔(dān)任的是衛(wèi)將軍姜維的主簿，而非諸葛瞻。第一，據(jù)《晉書·陳壽傳》記載，諸葛瞻一向輕視陳壽，不可能征辟陳壽做自己的主簿；第二，景耀年間黃皓專權(quán)已久，“大臣皆曲意附之，壽獨不為之屈，由是屢被譴黜”，陳壽仕蜀的最高官職是六品黃門侍郎，若其景耀四年尚為八品衛(wèi)將軍主簿，是不可能在此期間升至六品的，相反，他會遭到黃皓的打擊而貶官；第三，陳壽在做了衛(wèi)將軍主簿之后，又擔(dān)任過東觀秘書郎、散騎黃門侍郎等職，景耀四年距離蜀漢滅亡僅僅兩年，陳壽怎么可能仕途得意、連續(xù)3次升遷呢？

“故吏”對于“舊主”的感恩和忠誠，這在當(dāng)時是一種被世人普遍認(rèn)可和推崇的社會道德。臧洪身為張超的“故吏”，不惜為之去死；蔡邕身為董卓的“故吏”，也不惜冒天下之大不韙，為其死大哭一場，最終也搭上了自己的性命。如此我們就更加清楚了：身為姜維“故吏”的陳壽，自然沒有任何理由誣蔑姜維；相反，對于《姜維傳》，陳壽必然較其他傳記要更為用心地去撰寫。所以，在《姜維傳》中出現(xiàn)上述這么一段含沙射影的記載，絕非偶然，必有深意。