說“曾經(jīng)”，是因?yàn)檫@幾處文物早在去年就已經(jīng)被夷為平地。安品街68號(hào)（菩提律寺）、安品街82-1號(hào)，月牙巷11-28號(hào)、倉巷86-88號(hào)（封崇寺）和倉巷78號(hào)（楊桂年故居），這幾處古建筑，在1997年南京市文物局編的《南京文物志》、2000年江蘇省文物局編的《江蘇文物古跡通覽》和2008年國家文物局編的《中國文物地圖集·江蘇分冊》，都赫然在列，屬于區(qū)級(jí)文保單位。
但蹊蹺的是，去年4月楊桂年故居被拆除后，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2000年區(qū)劃調(diào)整，安品街從建鄴區(qū)被劃歸白下區(qū)之后，這幾處文保單位就從名錄上消失了。市級(jí)、省級(jí)和國家級(jí)文物主管部門登記在冊的文保單位，區(qū)級(jí)政府不但不承認(rèn)，反而一拆了之。這不禁讓人疑竇叢生，區(qū)劃調(diào)整為什么要取消文保單位？“摘帽”時(shí)履行了什么程序？
早在2003年制定的《南京老城保護(hù)與更新規(guī)劃》中，安品街所在的倉巷地區(qū)就是56個(gè)“歷史文化保護(hù)區(qū)”之一，如今這塊地上卻要建低密度豪宅。根據(jù)公示材料，安品街地塊的容積率為0.74，這樣容積率一般被認(rèn)為屬于聯(lián)排別墅的范圍。且不說在南京新街口地區(qū)建低密度豪宅供少數(shù)人享用，與國家在城區(qū)內(nèi)集約發(fā)展，提高土地利用率的導(dǎo)向相悖，我們更想知道，“歷史文化保護(hù)區(qū)”為什么會(huì)賣給開發(fā)商，拆了文物騰出建設(shè)空間，都便宜了誰？文物是公共資源，豪宅是私有財(cái)產(chǎn)，損公肥私，化公為私，賺到的是錢，毀壞的是文脈。
城市要發(fā)展，但城市建設(shè)不能和歷史爭空間，以至先斬后奏、斬而不奏。文物被拆了，難道就只留下一聲嘆息？《文物保護(hù)法》第22條有明確規(guī)定，“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)”，既不主張重建，更不主張新建。
我們該如何對待安品街被拆文物？至少應(yīng)該結(jié)合小區(qū)綠地和公共空間的規(guī)劃，留下一些遺址，為那些消失的文物立塊碑，昭示這里曾經(jīng)有過什么、又犧牲了什么，讓人們不至于遺忘。就在一周前，溫總理兩次批示的南京老城南，終于迎來了好結(jié)果，根據(jù)新規(guī)劃，南京老城南為了恢復(fù)歷史肌理，很多拆掉的老房子要復(fù)建，原住民要回遷。在這樣的大背景下，我們不該忘了那些被拆除的文物，否則那一幢幢豪宅，不僅會(huì)壓住遺址，也會(huì)壓住一個(gè)城市的良知。
如何對待那些被拆掉的文物，很考驗(yàn)一個(gè)城市的胸襟和文明程度。中國社會(huì)高速發(fā)展，大規(guī)模建設(shè)還將持續(xù)相當(dāng)長一段時(shí)間，城市建設(shè)與文化遺產(chǎn)保護(hù)該如何平衡，仍然是長期擺在決策者面前的一道難題。正因?yàn)槿绱耍粝乱粔K傷疤，并且記取那些不愉快的歷史，要比滿眼繁華、花團(tuán)錦繡重要得多，也有價(jià)值得多。
