說“曾經”，是因為這幾處文物早在去年就已經被夷為平地。安品街68號（菩提律寺）、安品街82-1號，月牙巷11-28號、倉巷86-88號（封崇寺）和倉巷78號（楊桂年故居），這幾處古建筑，在1997年南京市文物局編的《南京文物志》、2000年江蘇省文物局編的《江蘇文物古跡通覽》和2008年國家文物局編的《中國文物地圖集·江蘇分冊》，都赫然在列，屬于區(qū)級文保單位。
但蹊蹺的是，去年4月楊桂年故居被拆除后，有媒體調查發(fā)現，早在2000年區(qū)劃調整，安品街從建鄴區(qū)被劃歸白下區(qū)之后，這幾處文保單位就從名錄上消失了。市級、省級和國家級文物主管部門登記在冊的文保單位，區(qū)級政府不但不承認，反而一拆了之。這不禁讓人疑竇叢生，區(qū)劃調整為什么要取消文保單位？“摘帽”時履行了什么程序？
早在2003年制定的《南京老城保護與更新規(guī)劃》中，安品街所在的倉巷地區(qū)就是56個“歷史文化保護區(qū)”之一，如今這塊地上卻要建低密度豪宅。根據公示材料，安品街地塊的容積率為0.74，這樣容積率一般被認為屬于聯排別墅的范圍。且不說在南京新街口地區(qū)建低密度豪宅供少數人享用，與國家在城區(qū)內集約發(fā)展，提高土地利用率的導向相悖，我們更想知道，“歷史文化保護區(qū)”為什么會賣給開發(fā)商，拆了文物騰出建設空間，都便宜了誰？文物是公共資源，豪宅是私有財產，損公肥私，化公為私，賺到的是錢，毀壞的是文脈。
城市要發(fā)展，但城市建設不能和歷史爭空間，以至先斬后奏、斬而不奏。文物被拆了，難道就只留下一聲嘆息？《文物保護法》第22條有明確規(guī)定，“不可移動文物已經全部毀壞的，應當實施遺址保護”，既不主張重建，更不主張新建。
我們該如何對待安品街被拆文物？至少應該結合小區(qū)綠地和公共空間的規(guī)劃，留下一些遺址，為那些消失的文物立塊碑，昭示這里曾經有過什么、又犧牲了什么，讓人們不至于遺忘。就在一周前，溫總理兩次批示的南京老城南，終于迎來了好結果，根據新規(guī)劃，南京老城南為了恢復歷史肌理，很多拆掉的老房子要復建，原住民要回遷。在這樣的大背景下，我們不該忘了那些被拆除的文物，否則那一幢幢豪宅，不僅會壓住遺址，也會壓住一個城市的良知。
如何對待那些被拆掉的文物，很考驗一個城市的胸襟和文明程度。中國社會高速發(fā)展，大規(guī)模建設還將持續(xù)相當長一段時間，城市建設與文化遺產保護該如何平衡，仍然是長期擺在決策者面前的一道難題。正因為如此，留下一塊傷疤，并且記取那些不愉快的歷史，要比滿眼繁華、花團錦繡重要得多，也有價值得多。
