說“曾經(jīng)”,是因?yàn)檫@幾處文物早在去年就已經(jīng)被夷為平地。安品街68號(hào)(菩提律寺)、安品街82-1號(hào),月牙巷11-28號(hào)、倉巷86-88號(hào)(封崇寺)和倉巷78號(hào)(楊桂年故居),這幾處古建筑,在1997年南京市文物局編的《南京文物志》、2000年江蘇省文物局編的《江蘇文物古跡通覽》和2008年國家文物局編的《中國文物地圖集·江蘇分冊》,都赫然在列,屬于區(qū)級(jí)文保單位。
但蹊蹺的是,去年4月楊桂年故居被拆除后,有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),早在2000年區(qū)劃調(diào)整,安品街從建鄴區(qū)被劃歸白下區(qū)之后,這幾處文保單位就從名錄上消失了。市級(jí)、省級(jí)和國家級(jí)文物主管部門登記在冊的文保單位,區(qū)級(jí)政府不但不承認(rèn),反而一拆了之。這不禁讓人疑竇叢生,區(qū)劃調(diào)整為什么要取消文保單位?“摘帽”時(shí)履行了什么程序?
早在2003年制定的《南京老城保護(hù)與更新規(guī)劃》中,安品街所在的倉巷地區(qū)就是56個(gè)“歷史文化保護(hù)區(qū)”之一,如今這塊地上卻要建低密度豪宅。根據(jù)公示材料,安品街地塊的容積率為0.74,這樣容積率一般被認(rèn)為屬于聯(lián)排別墅的范圍。且不說在南京新街口地區(qū)建低密度豪宅供少數(shù)人享用,與國家在城區(qū)內(nèi)集約發(fā)展,提高土地利用率的導(dǎo)向相悖,我們更想知道,“歷史文化保護(hù)區(qū)”為什么會(huì)賣給開發(fā)商,拆了文物騰出建設(shè)空間,都便宜了誰?文物是公共資源,豪宅是私有財(cái)產(chǎn),損公肥私,化公為私,賺到的是錢,毀壞的是文脈。
城市要發(fā)展,但城市建設(shè)不能和歷史爭空間,以至先斬后奏、斬而不奏。文物被拆了,難道就只留下一聲嘆息?《文物保護(hù)法》第22條有明確規(guī)定,“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的,應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)”,既不主張重建,更不主張新建。
我們該如何對待安品街被拆文物?至少應(yīng)該結(jié)合小區(qū)綠地和公共空間的規(guī)劃,留下一些遺址,為那些消失的文物立塊碑,昭示這里曾經(jīng)有過什么、又犧牲了什么,讓人們不至于遺忘。就在一周前,溫總理兩次批示的南京老城南,終于迎來了好結(jié)果,根據(jù)新規(guī)劃,南京老城南為了恢復(fù)歷史肌理,很多拆掉的老房子要復(fù)建,原住民要回遷。在這樣的大背景下,我們不該忘了那些被拆除的文物,否則那一幢幢豪宅,不僅會(huì)壓住遺址,也會(huì)壓住一個(gè)城市的良知。
如何對待那些被拆掉的文物,很考驗(yàn)一個(gè)城市的胸襟和文明程度。中國社會(huì)高速發(fā)展,大規(guī)模建設(shè)還將持續(xù)相當(dāng)長一段時(shí)間,城市建設(shè)與文化遺產(chǎn)保護(hù)該如何平衡,仍然是長期擺在決策者面前的一道難題。正因?yàn)槿绱耍粝乱粔K傷疤,并且記取那些不愉快的歷史,要比滿眼繁華、花團(tuán)錦繡重要得多,也有價(jià)值得多。