《網(wǎng)民的狂歡：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思》（美）安德魯·基恩 著　丁德良 譯　南海出版公司　　2010年3月

　　《網(wǎng)民的狂歡》是美國媒體人安德魯·基恩寫于四年前的“舊作”，即便如此，他仍然說出了新意，特別是對于那個被阿爾文·托夫勒所謂的“第三次浪潮”、唐·泰普斯科特所稱的“N世代的到來”，以及曼紐爾·卡斯特所說的“網(wǎng)絡(luò)社會的崛起”的當(dāng)下有著很大現(xiàn)實意義。安德魯·基恩有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)弊端的反省實際上引導(dǎo)我們思考，在網(wǎng)絡(luò)為民眾言路開辟出一個出口的同時，它把我們將引向何方，以及沿途上又可能會出現(xiàn)哪些異化與不安。

　　你可以把安德魯·基恩的《網(wǎng)民的狂歡：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思》“反著”來讀，噢，不是顛倒過來、反轉(zhuǎn)過去的“反”，而是反對、反動和反叛的“反”。那些人們對于互聯(lián)網(wǎng)的肯定評價、美好愿望，在安德魯·基恩這里，都是要被予以否定和批判的。

　　《網(wǎng)民的狂歡》這本書是安德魯·基恩寫于四年前的“舊作”，即便如此，但他說出了新意，特別是對于那個被阿爾文·托夫勒所謂的“第三次浪潮”、唐·泰普斯科特所稱的“N世代的到來”，以及曼紐爾·卡斯特所說的“網(wǎng)絡(luò)社會的崛起”的當(dāng)下有著很大現(xiàn)實意義。安德魯·基恩有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)弊端的反省實際上引導(dǎo)我們思考，在網(wǎng)絡(luò)為民眾言路開辟出一個出口的同時，它把我們將引向何方，以及沿途上又可能會出現(xiàn)哪些異化與不安？

　　就連安德魯·基恩都不會否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)開啟了一個“麥克風(fēng)”的時代，“大喇叭”模式已成為過去。在網(wǎng)絡(luò)空間里，每個人都是發(fā)言者，而且每個人都樂于“發(fā)聲”，因此這就導(dǎo)致了聽眾人數(shù)上的相對減少。這個時代，不是說者太少，而是太多；不是聽者太多，而是太少，對于安德魯·基恩所推崇的專業(yè)人士、知識精英更是寥寥無幾。它的結(jié)果自然就是勒龐筆下的“烏合之眾”，也可能是網(wǎng)絡(luò)暴力背后的“群氓時代”。對此，凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》一書中就曾指出：在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體會彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了。他得出結(jié)論說，“群體極化”正在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生，而且后者對某些團(tuán)體而言正是極端主義的溫床。

　　安德魯·基恩關(guān)切的正是這些學(xué)者們曾探討、論及過的問題，只不過限于知識結(jié)構(gòu)不同（安德魯·基恩是媒體從業(yè)者、專欄作家），他把更多的精力和篇幅用于現(xiàn)象描述上，因而少了一些學(xué)理上的分析與構(gòu)建。其實，根據(jù)安德魯·基恩所羅列的“網(wǎng)民狂歡”的種種不是，造成業(yè)余冒充專業(yè)、劣幣驅(qū)逐良幣的主要原因是：第一，匿名性有時使得網(wǎng)民自制能力缺失。網(wǎng)絡(luò)廣泛存在的匿名制，一方面給網(wǎng)民帶來了操作的方便和言論的自由；但另一方面也削弱了發(fā)言者的社會責(zé)任，刺激了網(wǎng)民在網(wǎng)上隨心所欲地發(fā)表極端言論。網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得網(wǎng)絡(luò)道德底線很容易被沖破，而隨意性因此增大。第二，較弱的控制性讓信息的傳播和選擇更加便捷，甚至無序。互聯(lián)網(wǎng)改變了傳統(tǒng)的資訊傳播、信息分配的方式，使話語權(quán)實現(xiàn)了空前的普及。因此，網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布的信息具有很大的自由度和隨意性。而這些信息往往缺乏必要的過濾、管控與引導(dǎo)，很自然地造成混亂不堪的局面。第三，開放性有利于網(wǎng)絡(luò)群體的形成，而群體行動就有不少負(fù)面效應(yīng)，除了前面提到的“眾聲喧嘩”、“烏合之眾”、“群體極化”外，還有諾埃勒·諾依曼研究得出的“沉默的螺旋”，它說的是大多數(shù)情況下，人并不會把他們的觀點建立在客觀事實和自我判斷的基礎(chǔ)上，而更愿意把自己的態(tài)度，轉(zhuǎn)換成對別人想法的反應(yīng)，以防止被孤立。

　　不過需要澄清的是，即便我們認(rèn)可安德魯·基恩的主張，也并不意味著群體的智慧一定是錯的，個別精英的觀點一定是對的。我們需要持這樣辯證、理性的論斷，既不要忽視群體的喧囂和騷動，也不要迷信精英的意見和觀點。