《網(wǎng)民的狂歡：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思》（美）安德魯·基恩 著 丁德良 譯 南海出版公司 2010年3月
《網(wǎng)民的狂歡》是美國(guó)媒體人安德魯·基恩寫于四年前的“舊作”，即便如此，他仍然說出了新意，特別是對(duì)于那個(gè)被阿爾文·托夫勒所謂的“第三次浪潮”、唐·泰普斯科特所稱的“N世代的到來”，以及曼紐爾·卡斯特所說的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起”的當(dāng)下有著很大現(xiàn)實(shí)意義。安德魯·基恩有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)弊端的反省實(shí)際上引導(dǎo)我們思考，在網(wǎng)絡(luò)為民眾言路開辟出一個(gè)出口的同時(shí)，它把我們將引向何方，以及沿途上又可能會(huì)出現(xiàn)哪些異化與不安。
你可以把安德魯·基恩的《網(wǎng)民的狂歡：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思》“反著”來讀，噢，不是顛倒過來、反轉(zhuǎn)過去的“反”，而是反對(duì)、反動(dòng)和反叛的“反”。那些人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的肯定評(píng)價(jià)、美好愿望，在安德魯·基恩這里，都是要被予以否定和批判的。
《網(wǎng)民的狂歡》這本書是安德魯·基恩寫于四年前的“舊作”，即便如此，但他說出了新意，特別是對(duì)于那個(gè)被阿爾文·托夫勒所謂的“第三次浪潮”、唐·泰普斯科特所稱的“N世代的到來”，以及曼紐爾·卡斯特所說的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起”的當(dāng)下有著很大現(xiàn)實(shí)意義。安德魯·基恩有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)弊端的反省實(shí)際上引導(dǎo)我們思考，在網(wǎng)絡(luò)為民眾言路開辟出一個(gè)出口的同時(shí)，它把我們將引向何方，以及沿途上又可能會(huì)出現(xiàn)哪些異化與不安？
就連安德魯·基恩都不會(huì)否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)開啟了一個(gè)“麥克風(fēng)”的時(shí)代，“大喇叭”模式已成為過去。在網(wǎng)絡(luò)空間里，每個(gè)人都是發(fā)言者，而且每個(gè)人都樂于“發(fā)聲”，因此這就導(dǎo)致了聽眾人數(shù)上的相對(duì)減少。這個(gè)時(shí)代，不是說者太少，而是太多；不是聽者太多，而是太少，對(duì)于安德魯·基恩所推崇的專業(yè)人士、知識(shí)精英更是寥寥無幾。它的結(jié)果自然就是勒龐筆下的“烏合之眾”，也可能是網(wǎng)絡(luò)暴力背后的“群氓時(shí)代”。對(duì)此，凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》一書中就曾指出：在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體會(huì)彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了。他得出結(jié)論說，“群體極化”正在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生，而且后者對(duì)某些團(tuán)體而言正是極端主義的溫床。
安德魯·基恩關(guān)切的正是這些學(xué)者們?cè)接憽⒄摷斑^的問題，只不過限于知識(shí)結(jié)構(gòu)不同（安德魯·基恩是媒體從業(yè)者、專欄作家），他把更多的精力和篇幅用于現(xiàn)象描述上，因而少了一些學(xué)理上的分析與構(gòu)建。其實(shí)，根據(jù)安德魯·基恩所羅列的“網(wǎng)民狂歡”的種種不是，造成業(yè)余冒充專業(yè)、劣幣驅(qū)逐良幣的主要原因是：第一，匿名性有時(shí)使得網(wǎng)民自制能力缺失。網(wǎng)絡(luò)廣泛存在的匿名制，一方面給網(wǎng)民帶來了操作的方便和言論的自由；但另一方面也削弱了發(fā)言者的社會(huì)責(zé)任，刺激了網(wǎng)民在網(wǎng)上隨心所欲地發(fā)表極端言論。網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得網(wǎng)絡(luò)道德底線很容易被沖破，而隨意性因此增大。第二，較弱的控制性讓信息的傳播和選擇更加便捷，甚至無序�；ヂ�(lián)網(wǎng)改變了傳統(tǒng)的資訊傳播、信息分配的方式，使話語權(quán)實(shí)現(xiàn)了空前的普及。因此，網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布的信息具有很大的自由度和隨意性。而這些信息往往缺乏必要的過濾、管控與引導(dǎo)，很自然地造成混亂不堪的局面。第三，開放性有利于網(wǎng)絡(luò)群體的形成，而群體行動(dòng)就有不少負(fù)面效應(yīng)，除了前面提到的“眾聲喧嘩”、“烏合之眾”、“群體極化”外，還有諾埃勒·諾依曼研究得出的“沉默的螺旋”，它說的是大多數(shù)情況下，人并不會(huì)把他們的觀點(diǎn)建立在客觀事實(shí)和自我判斷的基礎(chǔ)上，而更愿意把自己的態(tài)度，轉(zhuǎn)換成對(duì)別人想法的反應(yīng)，以防止被孤立。
不過需要澄清的是，即便我們認(rèn)可安德魯·基恩的主張，也并不意味著群體的智慧一定是錯(cuò)的，個(gè)別精英的觀點(diǎn)一定是對(duì)的。我們需要持這樣辯證、理性的論斷，既不要忽視群體的喧囂和騷動(dòng)，也不要迷信精英的意見和觀點(diǎn)。
