東營藝術區(qū)是2009年最早消失的藝術區(qū)之一
【導語】前段時間去了趟宋莊，在周圍轉悠時的感覺只能用兩個字形容——蕭條。新房仍在建造，但偌大的藝術家工廠區(qū)只見到稀稀落落的幾個人，隨處張貼著“工作室轉租”的字樣。無疑，金融危機對于手頭本就不寬裕藝術家的生存更是雪上加霜，畢竟，在危機之前發(fā)家的“先富一代”藝術家只是少數，而更多的人，仍將繼續(xù)為他們的生計奔波、勞碌。隨之遭受打擊的理所當然是當代藝術爆發(fā)的策源地——藝術區(qū)。
目前北京的藝術區(qū)有兩件值得關注的事：一是隨著各個藝術區(qū)藝術節(jié)的開展，藝術區(qū)引起更動人的關注，受此帶動，藝術區(qū)的房價成為爭議的焦點，依靠征收房租收入的村政府提高房租，藝術家和鄉(xiāng)政府之間產生利益沖突，導致藝術家大批撤離。二，藝術區(qū)遭受拆遷，北京的周邊地區(qū)藝術區(qū)就有宋莊小堡村、798、索家村、費家村、酒廠、草場地等，但是，除了宋莊、798少數幾處是政府承認的外，其他幾個都是自發(fā)形成的松散機構。雖然展開了聲勢浩大的“暖冬”計劃，但拆遷仍舊是其最終的命運。房租上漲、藝術區(qū)拆遷等問題迫使本來就處于困境中的藝術區(qū)雪上加霜，寒冬已過，藝術區(qū)依舊還在冬眠。
以此為鑒，各個藝術區(qū)都在盤算如何在經濟蕭條時期繼續(xù)維系藝術區(qū)的生存和發(fā)展，面臨的挑戰(zhàn)和選擇是：擴張、轉型、拆遷還是消失。面對當前境況，我們在全國范圍選擇了幾位圈內人士，走訪他們，以求他們就藝術區(qū)發(fā)展的看法，共同商討藝術家區(qū)發(fā)展的前景。
現有的發(fā)展模式，是當前各種條件下的必然產物，目前，我國藝術園區(qū)的發(fā)展主要有以下幾種模式：
一，傳統模式，坐落在村落中。這樣的群落一般是藝術家們自發(fā)形成的，形成藝術家村的主要因素是環(huán)境和租金等原因，這樣的藝術區(qū)一般是自生自滅的生存方式。朝陽區(qū)被認定為創(chuàng)意文化產業(yè)區(qū)的只有798藝術區(qū)、一號地國際藝術區(qū)和酒廠藝術區(qū)，而東營、環(huán)鐵、黑橋、創(chuàng)意正陽、北皋等自發(fā)形成的藝術區(qū)則不在“認定”范圍內。
二，城市中的廢棄工廠改建的藝術區(qū)，這是目前存在最多的藝術區(qū)，這些地方雖然身處鬧市，不僅承受著城市的喧囂，而且?guī)в谐鞘械挠∮洠热绫本┑?98，上海莫干山等地。
三，新建的綜合性藝術家區(qū)，這樣的地方更多被成為產業(yè)園區(qū)。一般是集藝術、設計、創(chuàng)意為主，甚至包括音樂、話劇等藝術形式，形成“泛藝術”的創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)。然而，這樣的園區(qū)在國內的發(fā)展仍舊處于摸索階段。
在現有模式上，藝術區(qū)發(fā)展遭遇瓶頸，必然尋求發(fā)展之道，在目前的形式下，藝術區(qū)成為自主發(fā)展，商業(yè)介入，政府支持，藝術產業(yè)化這樣的發(fā)展模式。
觀點一：藝術區(qū)只是曇花一現，不會再火
這種觀點主要是針對傳統藝術區(qū)（藝術家村）而言，這些藝術區(qū)從城市到鄉(xiāng)村，是自然形成的文化村落，主要是自身自滅的生存狀態(tài)。在北京，最早崛起的圓明園畫家村被政府取締，文化村落上苑畫家村出現畫家與村民的利益糾紛，2009年冬，北京多個藝術家區(qū)遭遇政府強制拆遷。同樣，在上海、重慶、成都、廣州等地方，也遭遇同樣的問題。另一方面，在地產升值之后，帶來的利益沖突，引發(fā)了藝術家與產權擁有者之間的矛盾。藝術家們嫌棄管理方太急功近利，同時又不專業(yè)，認為他們是不僅是文盲，而且還是藝盲，管理者在政府撥款和租戶收費兩頭得利，管理者嫌棄這些搞藝術的人事太多。
有人表示，“市場畢竟是有限的，能否容納突然暴增的新興藝術區(qū)，有待時間的考驗。若是供過于求，市場自然會進行重整及篩選，那么有些藝術區(qū)只是曇花一現而已，最后一定會被淘汰。”
就藝術家而言，藝術不是以藝術區(qū)為核心，藝術區(qū)的繁榮與否，甚至和他們沒有直接的關系。藝術區(qū)的繁榮和涌現，只是中國當代藝術在發(fā)展過程中的一種特殊現象和一段非常時期的產物。
楊衛(wèi)：798肯定會消失
在當代藝術發(fā)展近30年的過程中，當代藝術的地位從邊緣化到逐漸被認可，藝術區(qū)逐漸增多、壯大，但一直都面臨著被拆遷的命運。楊衛(wèi)認為這一問題無法解決，無論是政府還是開發(fā)商都是利益為上，在利益面前誰都抵擋不住，社會太利益化了。過去是意識形態(tài)的禁錮，社會不理解不支持�，F在面臨的問題是利益的極大化，在利益面前可以犧牲一切。從這個意義上來說，社會并沒有進步，觀念并沒有進步，只不過多了一些金錢而已。
楊衛(wèi)坦言，按照這些年藝術區(qū)發(fā)展的情況來看，5-10年之后像798這樣的藝術區(qū)肯定會消失，會變成商業(yè)集散地或鬧市，但他認為藝術和藝術家會零星地在別的地方繼續(xù)展開。這就是藝術的魅力，星星之火可以燎原。然而，一旦這種可能性展開，就會被經濟或別的利益集團吞并掉，這也是現代社會背后的冷酷規(guī)律。
觀點二：藝術區(qū)轉型需要政府有效調劑和規(guī)范化
商業(yè)社會總很容易把藝術的果實吸收過去，只是在國外這個過程往往是自然發(fā)生的，而我們是由政府加速了這個過程。雖然名為畫家村，但是這個村莊政府扶持、向產業(yè)化方向發(fā)展，國際化視野和對國際市場的探尋。
在最近召開的“兩會”上，藝術家馬路曾遞交了《建議北京市解決藝術家工作空間問題，讓北京成為全國藝術創(chuàng)作的中心》的提案，其中寫道：希望北京市政府提供廉租藝術工作室，最重要的是指望能夠獲得政策和法律的保護，讓不那么財大氣粗的、沒那么商業(yè)化的藝術家們有一個相對穩(wěn)定的藝術創(chuàng)作環(huán)境，不再被趕來趕去。
觀點三：藝術區(qū)向創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)的轉變
新的產業(yè)園區(qū)一般是結合設計、動漫等元素，結合與藝術相關領域，而藝術則成為產業(yè)鏈中的一環(huán)。它有著綜合的特性，雖然也是一些有成就的藝術家聚居形成，但是在不斷的發(fā)展過程中，由于政府力量的介入，吸引外部資本大量的投入，最后成為政府業(yè)績一部分中的文化產業(yè)園模式。“畫家村”已經不再只是一個“藝術家聚集地”的概念，而是與文化藝術產業(yè)、創(chuàng)意產業(yè)、城市規(guī)劃等行為聯系在了一起，它逐漸成為被規(guī)劃、設計、運作并走向市場的經濟模式。
2008年，國家下達了對文化創(chuàng)意園區(qū)的支柱，加大文化產業(yè)的投入的文件。之后，國內的文化創(chuàng)意園區(qū)不斷涌現。政府明確提出要將文化創(chuàng)意產業(yè)作為未來經濟發(fā)展的重要支柱之一，隨后，政府相繼出臺了一系列促進政策，對文化創(chuàng)意產業(yè)進行重點扶持和發(fā)展。文化創(chuàng)意產業(yè)作為國家經濟新的增長點，展現了良好的發(fā)展基礎和巨大的發(fā)展?jié)摿�，成為經濟增長的支柱產業(yè)。文化創(chuàng)意行業(yè)涉及到越來越多的行業(yè)。
觀點四：藝術家區(qū)淪為商業(yè)繪畫工廠
目前國內藝術區(qū)的展示都不是基金會式或者有大資本支持的，它要靠做交易流水來維持，所以就不可能做純藝術實驗和學術的活動，這讓現在大部分藝術區(qū)成為了“大賣場”。
中國目前的藝術區(qū)和藝術市場已經走到了一個十字路口，一方面，更多行業(yè)介入到藝術圈，另一方面，藝術水準不斷下降，藝術品越來越粗制濫造和成批復制，藝術成為暴利的掙錢工具。這樣的發(fā)展局勢也對藝術市場產生了負面影響，不可避免地影響藝術區(qū)的健康成長�！ �
