黃秋生和尤小剛的“專(zhuān)業(yè)之爭(zhēng)”，折射了娛樂(lè)界的普適現(xiàn)象。從大陸演員周杰和臺(tái)灣演員“兩小虎”舊事重演之爭(zhēng)，到韓國(guó)演員張娜拉“我每次缺錢(qián)都會(huì)去中國(guó)賺！”，再到黃秋生指責(zé)內(nèi)地劇組不專(zhuān)業(yè)、“會(huì)死人”等等，這些矛盾沖突的背后其實(shí)是娛樂(lè)文化的隔膜所致。
韓國(guó)市場(chǎng)及我國(guó)的香港、臺(tái)灣，影視劇市場(chǎng)早于中國(guó)內(nèi)地開(kāi)端、發(fā)展和繁榮。這些成熟的影視劇市場(chǎng)形成了編、拍、導(dǎo)和后期制作、營(yíng)銷(xiāo)的一系列成熟的體制、機(jī)制，更產(chǎn)生了一大批紅透亞洲的娛樂(lè)明星，這是上述市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)所在。
問(wèn)題是，無(wú)論是我國(guó)港臺(tái)還是韓國(guó)、甚至日本，其影視市場(chǎng)相對(duì)狹窄，處于難以突破的市場(chǎng)瓶頸階段。相比之下，中國(guó)內(nèi)地影視劇市場(chǎng)風(fēng)起云涌，在創(chuàng)作的廣度、深度、市場(chǎng)前景等方面大有超越亞洲其他市場(chǎng)之勢(shì)。我國(guó)港臺(tái)乃至日韓演員均到中國(guó)內(nèi)地淘金，分得娛樂(lè)市場(chǎng)的一杯羹。
當(dāng)然，內(nèi)地劇組在拍戲中也確實(shí)存在著“不專(zhuān)業(yè)”的情形，譬如黃秋生指責(zé)的“會(huì)死人”，導(dǎo)演尤小剛也承認(rèn)是劇組沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則而“點(diǎn)火 ”。就此而言，雖然黃秋生的說(shuō)法有些夸張和過(guò)火，但其所言大抵屬實(shí)。再如像陳凱歌這樣的大導(dǎo)演，在拍戲的時(shí)候也會(huì)犯“環(huán)保”大忌。內(nèi)地劇組，在保護(hù)公共環(huán)境和演員生命安全層面確實(shí)需要反思，也應(yīng)該像發(fā)達(dá)影視市場(chǎng)那樣更為專(zhuān)業(yè)。
但是，無(wú)論是內(nèi)地劇組的專(zhuān)業(yè)化升級(jí)還是外來(lái)明星的個(gè)人素質(zhì)提升，這些都解決不了一個(gè)劇組多元文化背景的隔膜問(wèn)題。譬如，尤小剛爆出黃秋生指責(zé)《楊貴妃秘史》“臺(tái)詞雷人”，就不能簡(jiǎn)單歸于黃秋生耍大牌，應(yīng)該是普通話和粵語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣的差異所致。黃秋生的道歉，也說(shuō)明他能夠入鄉(xiāng)隨俗，體現(xiàn)其基礎(chǔ)的演藝素養(yǎng)。同樣的，從周杰和“兩小虎”的歷史恩怨中，公眾更是深切領(lǐng)會(huì)到一種語(yǔ)言文化的嚴(yán)重分野——如“窩心”和“開(kāi)心”的臺(tái)詞之爭(zhēng)……看似小小的細(xì)節(jié)，加上劇組中演員不同背景不同個(gè)性不同群體的放大，最終就會(huì)導(dǎo)致大大的文化之爭(zhēng)。
所以，表面看來(lái)，一個(gè)劇組內(nèi)部的是非爭(zhēng)議或是八卦?shī)蕵?lè)，為公眾提供飯后談資。但是，如果牽涉到一個(gè)復(fù)雜的劇組——演員來(lái)自不同國(guó)家或地區(qū)，制片和導(dǎo)演就不能僅僅止于拍戲，還肩負(fù)著疏通文化隔膜和潤(rùn)滑演員人際關(guān)系的責(zé)任。否則，這個(gè)劇組的導(dǎo)演和制片就是不合格和“不專(zhuān)業(yè)”的。
