“優(yōu)者勝出”或者“勝出者必為優(yōu)者”，這樣看待個(gè)人才能與成功關(guān)系，便是“優(yōu)者成功論”（meritocracy）。 在美國(guó)，“優(yōu)者成功”不是一種制度，也不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，而是一種與“公正”有關(guān)的社會(huì)理念。許多有識(shí)之士對(duì)它保持一種雖不蔑視但卻懷疑的態(tài)度，他們看到現(xiàn)實(shí)中許多非優(yōu)秀者成功的事例，但卻并不輕易放棄這個(gè)社會(huì)公正的理想。2004年美國(guó)出版了一本題為《優(yōu)者成功的神話(huà)》的書(shū)，2009年又接著再版，便是這種態(tài)度的一個(gè)代表。
和許多其他國(guó)家一樣，在美國(guó)，最受矚目的“成功”指標(biāo)便是“有錢(qián)”，有錢(qián)的人總是想讓別人相信，他們是因個(gè)人優(yōu)秀才成為成功人士的�！秲�(yōu)者成功的神話(huà)》要戳穿的正是這個(gè)紙糊的假象。許多有錢(qián)人確實(shí)很有“才能”：聰明、能干、努力工作、吃苦耐勞。但是，他們的成功，真的全然是因?yàn)橛胁拍�，所以得到命運(yùn)的特別獎(jiǎng)勵(lì)嗎？有研究發(fā)現(xiàn)，聰明、能干（“高智商”）在事業(yè)成功中最多只起到10%的作用，而最努力工作、吃苦耐勞的恰恰是那些從事很低酬勞的工作者。如果考慮到“有錢(qián)”可以指“收入”和“財(cái)富”這兩種不同情況，那么擁有財(cái)富的“有錢(qián)”便更少跟個(gè)人的“優(yōu)秀才能”有直接關(guān)系。
在缺乏分配正義的制度環(huán)境中，不具有“優(yōu)秀才能”的人照樣可以成為成功人士，這是因?yàn)檫@樣的制度環(huán)境獎(jiǎng)勵(lì)另外一些與優(yōu)秀無(wú)關(guān)的，甚至背道而馳的“才能”：拉后臺(tái)、找關(guān)系、內(nèi)線(xiàn)交易、賄賂權(quán)力、偷稅漏稅、弄虛作假。幸好這些情況在美國(guó)并不多見(jiàn)。一個(gè)社會(huì)里，越是有可能憑借非優(yōu)秀才能成為成功人士，優(yōu)秀才能就越有可能被輕視、冷落，無(wú)從施展。這樣便會(huì)形成“社會(huì)上升的非優(yōu)秀障礙”（ 越是壞人越能事業(yè)發(fā)達(dá)）和“階層固化”（不管多么優(yōu)秀，窮人就只能是窮人，無(wú)論多么平庸，有背景總能亨通發(fā)達(dá)）。
在美國(guó)，關(guān)注才能和成功問(wèn)題，成為一種旨在提升社會(huì)正義的價(jià)值探索：什么是一個(gè)好社會(huì)需要的優(yōu)秀才能？社會(huì)應(yīng)該如何認(rèn)可優(yōu)秀才能？如何不堵塞優(yōu)秀才能的社會(huì)上升通道？如何辨認(rèn)并遏制那些對(duì)社會(huì)道德有毒化作用的才能？關(guān)注人才問(wèn)題，不是要找到某種發(fā)財(cái)致富的“成功配方”，目前中國(guó)市面上流行的就是這種“成功配方”故事。關(guān)注人才問(wèn)題，是為了看到，有什么樣的群體,就有什么樣的人才共識(shí)。或者說(shuō),有什么樣的人才共識(shí),也就有什么樣的群體。如果一個(gè)群體總是特別獎(jiǎng)勵(lì)一些“才能”(弄虛作假、拍馬逢迎、諂媚權(quán)力),而冷落另一些才能(誠(chéng)實(shí)無(wú)欺、理性思考、獨(dú)立判斷),那么他們就是在用一些共同的價(jià)值觀在向世界宣告他們生活的是怎樣一個(gè)社會(huì)。
PART 4 人才是如何煉成的
美國(guó)的人才培養(yǎng)，包括科技人才培養(yǎng)，是在美國(guó)的民主教育制度中實(shí)現(xiàn)的，并不僅僅依靠外來(lái)的人才輸入。教育是社會(huì)的職能，學(xué)校是特殊環(huán)境。教育本質(zhì)上是社會(huì)的職能，并不是學(xué)校固有的職能。在培養(yǎng)人才上，美國(guó)學(xué)校有三個(gè)非常重要的功能：第一，提供一種“簡(jiǎn)易的基本的社會(huì)環(huán)境”；第二，把社會(huì)環(huán)境加以理想化，排除掉無(wú)價(jià)值的因素，以使它成為“改良行為的媒介”；第三，創(chuàng)造一個(gè)更全面、更好、更平衡(人人都有機(jī)會(huì))的環(huán)境，以便青少年不受其狹隘環(huán)境的限制。
現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)教育未必能做得很好，但是，學(xué)校培養(yǎng)的，被社會(huì)認(rèn)可的人才，都不能脫離這三點(diǎn)去理解。這從美國(guó)中小學(xué)的公民教育，美國(guó)大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)（特別強(qiáng)調(diào)為社會(huì)服務(wù)的課外活動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)能力）和人文教育（特別強(qiáng)調(diào)自由個(gè)體的獨(dú)立思想和價(jià)值判斷）就可以看出來(lái)。美國(guó)的文科人才（法律、新聞、傳媒、文化、人文學(xué)科）也因此更具有鮮明的美國(guó)民主特色。
正如杜威所說(shuō)，“民主主義不僅是一種政府的形式；它首先是一種聯(lián)合生活的方式，是一種共同交流經(jīng)驗(yàn)的方式”。而教育起到的是實(shí)現(xiàn)“民主生活”的職能。在不同的社會(huì)生活里，教育方法、內(nèi)容、精神彼此不盡相同。對(duì)民主社會(huì)可以提出兩個(gè)衡量生活價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)：第一，一個(gè)群體的利益，使全體成員共同參與到什么程度；第二，這團(tuán)體與其他各團(tuán)體的相互影響，能否圓滿(mǎn)，能否自由。以此標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)社會(huì)很少有公共利益，社會(huì)分子之間沒(méi)有自由的相互影響，有一些人成為主人、特權(quán)階級(jí)，而其他人則成為什么都不是的P民，利益集團(tuán)把其他群體排除在外，那這個(gè)社會(huì)就是反社會(huì)的。
人才選拔和科技發(fā)展不是它本身的目的，“人才”和科技可以幫助提升民主生活的品質(zhì)，也可以加強(qiáng)和維護(hù)專(zhuān)制制度。貢獻(xiàn)于這兩種目的的“才能”是不同性質(zhì)的，從18世紀(jì)富蘭克林以“公共精神”主張開(kāi)辦注重實(shí)業(yè)知識(shí)的“學(xué)院”（academy）開(kāi)始，美國(guó)的教育傳統(tǒng)就一直沒(méi)有忽視過(guò)這一區(qū)別。
作者系美國(guó)圣瑪利學(xué)院教授
