一個(gè)社會(huì)中的拔舉什么人才，如何拔舉人才，是和為什么樣的共同生活拔舉人才分不開(kāi)的。不同的社會(huì)會(huì)把不同的個(gè)人德行、才能、素質(zhì)確定為“優(yōu)秀”的標(biāo)準(zhǔn)，并以此拔舉不同的人才。什么樣的社會(huì)就會(huì)拔舉什么樣的人才，而什么樣的人才則又會(huì)幫助再生什么樣的社會(huì)。

1813年，美國(guó)獨(dú)立宣言的起草者杰斐遜在給友人的一封信里寫(xiě)道：“我同意你的看法，在人和人之間有一些自然貴族（優(yōu)秀者），因德行和才能而優(yōu)秀。還有一種是因?yàn)樨?cái)富和家庭身世而成就的假貴族，他們既無(wú)德又無(wú)才……自然貴族是社會(huì)教化、信任和治理的寶貴的人才”，一個(gè)好的政府制度，“必須能有效地讓優(yōu)秀者擔(dān)任治理的職位。……假貴族是政府治理的禍害，應(yīng)該有制度法規(guī)防止他們得到升遷。”

杰斐遜是在就美國(guó)的共和政體和民主治理發(fā)表他的“人才”觀。早在1779年，他就提出，民主共和的治理離不開(kāi)有良好教育的公民，公民在選舉中選拔美國(guó)的治理者，有什么樣素質(zhì)的公民便會(huì)選擇什么樣的治理人才。因此，他在弗吉尼亞州議會(huì)中提出了“更廣泛傳播知識(shí)”的提案，建議通過(guò)對(duì)所有的兒童進(jìn)行普及教育，實(shí)現(xiàn)消除公民政治不平等的目標(biāo)。提案內(nèi)容包括為所有兒童免費(fèi)提供3年小學(xué)教育，以公共獎(jiǎng)學(xué)金的方式讓優(yōu)秀的貧困學(xué)生上中學(xué)和大學(xué)，成為未來(lái)的美國(guó)人才。

PART 1 并非“德才兼?zhèn)?rdquo;的政治人才

由公民選拔治理國(guó)家的人才，治理的是一個(gè)現(xiàn)代民主共和的國(guó)家，這和古典共和或?qū)Ｖ浦贫鹊倪x擇人才是不同的。這樣選舉出來(lái)的“人才”往往未必都是真正德才兼?zhèn)涞?ldquo;優(yōu)秀者”，但是他們是現(xiàn)代民主共和的程序治國(guó)（法治）需要的人才。他們不是柏拉圖在古典共和理想中提出的那種絕對(duì)英明偉大的“圣才”（哲人王）。圣才領(lǐng)袖是人治政治的最高人才理想，他德才兼?zhèn)洌�高瞻遠(yuǎn)矚、無(wú)比英明，只有他才具備選拔政府人才的能力和權(quán)威，他選拔出來(lái)的人才一級(jí)一級(jí)地選拔其他的人才，以此建立一個(gè)以吏為師的社會(huì)制度。這種理想型的人才治理模式稍有偏差，便會(huì)變質(zhì)淪落為專(zhuān)制，因此至今在人類(lèi)歷史上還沒(méi)有成功的先例。

在美國(guó)的民主共和制度中，國(guó)家治理的人才是自下而上地由那些自己也許并不德才兼?zhèn)涞钠胀ü�民挑選出來(lái)的。有人嘲笑美國(guó)民主太遷就低水準(zhǔn)的普通選民，他們的選擇標(biāo)準(zhǔn)“太不靠譜”，說(shuō)變就變，就像這次中期選舉中，不過(guò)兩年的時(shí)間，就不再把奧巴馬當(dāng)作實(shí)現(xiàn)變革要求的人才。

的確，除了一些基本的習(xí)俗道德素質(zhì)，如誠(chéng)實(shí)、虔誠(chéng)、寬容、尊重他人，美國(guó)人挑選政治代表時(shí)并沒(méi)有太高的“道德”要求。至于“才能”，選民們要求政治人物做到的，無(wú)非也就是能代表他們的利益和要求，在有限的任職期間兌現(xiàn)自己的競(jìng)選承諾，連經(jīng)驗(yàn)和資歷也都是次要的。這次中期選舉中，許多選民因?yàn)椴粷M(mǎn)現(xiàn)狀，把選票專(zhuān)門(mén)投給政治新手，偏偏叫那些有經(jīng)驗(yàn)有資歷的下臺(tái)，便是眼前的例子。

這樣的政治代表選擇機(jī)制，自然不一定能產(chǎn)生什么了不起的政治人才。其實(shí)，美國(guó)選民并不想作繭自縛地推舉、擁戴一些無(wú)比圣明的領(lǐng)導(dǎo)者，再由他們隨意把自己強(qiáng)迫改造成另外一種新的“人民”。美國(guó)選民只不過(guò)是要挑選出一些能代表自己利益的暫時(shí)服務(wù)人員，做得好就繼續(xù)暫時(shí)做下去，做不好就請(qǐng)他下臺(tái)。

不能代表選民利益的政治人物，再如何德才兼?zhèn)�，都不是選民心目中的“人才”。就選拔政治人才而言，民主不是最好的制度，而只是比較安全的制度。選舉不一定能夠拔舉優(yōu)賢，但至少可以作為多數(shù)人參與政事，遏制暴政，預(yù)防專(zhuān)制的有效方式。選舉雖然可能一時(shí)選出無(wú)良不才的人物，但那總比受害于永久的獨(dú)裁政治要可以忍受一些，再說(shuō)，無(wú)論前一次選擇有多么失敗，下一次總還有糾正過(guò)來(lái)的可能。民主政治的選才是以自由、公平、公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)程序正義為其合法性的，也是為幫助維護(hù)和再生民主生活秩序?yàn)槟康牡摹?/p>

PART 2 民主社會(huì)的科技人才

美國(guó)的實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)造就了許多科技人才，但是，現(xiàn)在美國(guó)的許多科技人才卻是來(lái)自外國(guó)，每年引進(jìn)的人才超過(guò)20萬(wàn)人，而美國(guó)自己的教育機(jī)構(gòu)只能滿(mǎn)足高科技人才需求的1/3。在美國(guó)，高科技人才的收入可以是在發(fā)展中國(guó)家的幾十倍，他們的收入包括美國(guó)公司普遍設(shè)有名目繁多的獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目，包括：獎(jiǎng)金、利潤(rùn)分成、收益分成等。而且，美國(guó)擁有完善的社會(huì)福利制度、退休金制度和醫(yī)療保險(xiǎn)制度，再加上比較成熟的住房市場(chǎng)，可確保移民美國(guó)者生活無(wú)憂(yōu)。這種安定的生活對(duì)許多科技移民都有很大的吸引力。據(jù)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)統(tǒng)計(jì)，約25%的外國(guó)留學(xué)生學(xué)成后定居美國(guó)，被納入美國(guó)國(guó)家人才庫(kù)；在美國(guó)科學(xué)院的院士中，外來(lái)人士約占1/5；在美籍諾貝爾獎(jiǎng)獲得者中，有1/3出生在國(guó)外。美國(guó)人才競(jìng)爭(zhēng)激烈，但由于市場(chǎng)完善，人才供求的雙方能夠在市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)、吸引、整合、推進(jìn)之下，通過(guò)公開(kāi)、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行雙向選擇，實(shí)現(xiàn)人才要素與其他要素的最佳組合，使各類(lèi)人才總體朝著自身貢獻(xiàn)最大增值的方向流動(dòng)。

除了待遇，美國(guó)安定的生活秩序和公正的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是吸引外國(guó)科技人才的主要原因，而提供和保障這種秩序和環(huán)境的，則是美國(guó)基本的民主法治制度。必須看到，外國(guó)科技人才是這一制度的受益者，而未必是它的主要維持者。很多科技人士不過(guò)是經(jīng)濟(jì)移民，在政治上并不一定認(rèn)同民主制度，更有出于狹隘文化民族主義，為專(zhuān)制和不民主政體當(dāng)辯護(hù)人的。

PART 3 成功人士未必都是人才

在美國(guó)，勤勞致富是“成功”的標(biāo)志，美國(guó)人以前自以為擁有世界上最好的“優(yōu)者勝出”擇優(yōu)機(jī)制，這就是所謂的“美國(guó)夢(mèng)”。但美國(guó)夢(mèng)對(duì)許多美國(guó)人并不靈驗(yàn)，所以越來(lái)越多的美國(guó)人開(kāi)始對(duì)“優(yōu)者勝出”的實(shí)效性發(fā)生了懷疑。